АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2025 года Дело № А33-16023/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску Регионального фонда капитального  

ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных ломов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 221 124 руб. 31 коп.  

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 11.08.2025 назначено судебное заседание в упрощенной процедуре. В судебное заседание 27.08.2025 явились представители истца, ответчика.  

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении исковых требований до суммы 120 000 руб. штрафа.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы 120 000 руб. штрафа.  

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

10 сентября 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления истца, ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Код доступа к материалам дела - 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2025.  

Истцом, ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

19 января 2023 года между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор № 12200410-5КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы) в соответствии с:  

- описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к Договору; 

- адресным перечнем, видами и стоимостью выполнения работ - приложение № 2 к договору,  

- графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к договору, - требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору, - локальными сметными расчетами – приложение № 5 к договору;  

- еженедельный отчет о проведении капитального ремонта – приложение № 6 к договору.  

Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора.  

В пунктах 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что начало и окончание выполнения работ определяется согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к настоящему договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты Заказчиком выполненных работ. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 5 дней до даты окончания работ.  

Сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.  

Согласно приложения № 3 к договору (график выполнения работ на объекте), срок завершения работ по подготовке проектно-сметной документации по многоквартирному дому расположенному по адресу: 

<

...> обозначен 30.03.2023 (1 этап).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая стоимость работ по договору указана в приложении № 2 к настоящему Договору и составляет 195 765 242 руб. 39 коп., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В случае, если у подрядчика, работающего по упрощенной системе налогообложения (без НДС), в течение срока действия договора возникает обязанность по уплате НДС, то Стороны определили, что расходы, связанные с компенсацией НДС по договору, включены в цену, определенную в п. 5.1. договора.  

В разделе 11 договора сторонами согласована ответственность сторон.  

Так, в соответствии с пунктами 11.2.8., 11.2.9., 11.2.12., 11.2.18. договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику  

- за нарушение промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, гражданской обороны и антитеррористической защищенности, зафиксированные в Журнале производства работ или акте проверки, проведенной Заказчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения;  

- за нарушение требований к обеспечению персонала Подрядчика средствами индивидуальной защиты, жилетами с указанием наименования организации Подрядчика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения;  

- за отсутствие общего журнала выполнения работ и (или) нарушение требований к его ведению СП 48.13330.2019 Организация строительства. Приказ Ростехнадзора № 7 от 12 января 2007 «Об утверждении и ведении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» – 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения;  

- за фактическое отсутствие производства работ, а равно отсутствие рабочих на объекте, без надлежащего уведомления Заказчика о приостановке работ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения.  

Пунктом 11.2.1. договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (под этапом в настоящем случае и в целом по договору понимается объем работ в отношении которого сторонами подписывается акт комиссионной приемки, а также КС-2 и КС-3), в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчик.  

На основании актов от 31.08.2023 по проведению исполнения условий Договора по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> д.З, ул. ФИО1, д.36, ул. Мира, д.75, ул. Комсомольская, Д.34Б, ул. Советской Армии, д.3, Фонд направил требование от 08.09.2023 № 12800/2023 об уплате штрафа на сумму 70 000 рублей, предусмотренного пунктами 11.2.8., 11.2.12. договора, а именно:  

- 11.2.8. за нарушение промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, гражданской обороны и антитеррористической защищенности, зафиксированные в Журнале производства работ или акте проверки, проведенной Заказчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения;  

- 11.2.12. за отсутствие общего журнала выполнения работ и (или) нарушение требований к его ведению СП 48.13330.2019 Организация строительства. Приказ Ростехнадзора № 7 от 12 января 2007 «Об утверждении и ведении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» - 10 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения.  

Требование Фонда от 08.09.2023 № 12800/2023 об уплате штрафа на сумму 70 000 рублей, согласно уведомлению о вручении, получено ответчиком 18.09.2024.  

Также на основании актов от 14.09.2023 по проведению исполнения условий Договора по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.  

Зеленогорск, ул. ФИО1, д.36, ул. Советской Армии, д.3, ул. Джержинского, д. 6, Фонд направил требование от 18.09.2023 № 13308/2023 об уплате штрафа на сумму 40 000 рублей, предусмотренного пунктами 11.2.8., 11.2.12. договора, а именно:  

- 11.2.8. за нарушение промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, гражданской обороны и антитеррористической защищенности, зафиксированные в Журнале производства работ или акте проверки, проведенной заказчиком, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения;  

- 11.2.12. за отсутствие общего журнала выполнения работ и (или) нарушение требований к его ведению СП 48.13330.2019 Организация строительства. Приказ Ростехнадзора № 7 от 12 января 2007 «Об утверждении и ведении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» - 10 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения.  

Требование Фонда от 18.09.2023 № 13308/2023 об уплате штрафа на сумму 40 000 руб., согласно отчета об отслеживании № 80091788149445, возвращено Фонду из-за истечения срока хранения 24.10.2023.  

Дополнительно на основании актов от 04.10.2023 по проведению исполнения условий Договора по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Фонд направил требование от 10.10.2023 № 14586/2023 об уплате штрафа на сумму 70 000 рублей, предусмотренного пунктами 11.2.8, 11.2.9, 11.2.12, 11.2.18 Договора, а именно:  

- 11.2.8. за нарушение промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, гражданской обороны и антитеррористической защищенности, зафиксированные в Журнале производства работ или акте проверки, проведенной заказчиком, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения;  

- 11.2.9. за нарушение требований к обеспечению персонала подрядчика средствами индивидуальной защиты, жилетами с указанием наименования организации подрядчика в размере 10 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения;  

- 11.2.12. за отсутствие общего журнала выполнения работ и (или) нарушение требований к его ведению СП 48.13330.2019 Организация строительства. Приказ Ростехнадзора № 7 от 12 января 2007 «Об утверждении и ведении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» - 10 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения;  

- 11.2.18. за фактическое отсутствие производства работ, а равно отсутствие рабочих на объекте, без надлежащего уведомления заказчика о приостановке работ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения.  

Требование Фонда от 10.10.2023 № 14586/2023 об уплате штрафа на сумму 70 000 рублей, согласно отчета об отслеживании № 80089389422470, возвращено Фонду из-за неудачной попытки вручения 07.11.2023.  

Как следует из иска, установленные договором сроки обязательства по завершению работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> подрядчиком не выполнены. Акт комиссионной приемке выполненных работ подписан 08.09.2023, количество дней просрочки составило 162 дня.  

Уточненное требование от 15.11.2024 № 23747/2024 об уплате пени в размере 41 124 руб. 31 коп. Фонд направил подрядчику 18.11.2024. Согласно отчета об отслеживании № 80096703632774, возвращено Фонду из-за истечения срока хранения 22.12.2023.  

Требования истца ответчик добровольно до подачи иска не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:  

- подрядчиком исполнен пункт 11.2.8. договора, для выполнения мероприятий по технике безопасности при проведении работ на территории рабочей площадки, подрядчиком было возведено специальное защитное ограждение (сигнальные ленты). Подрядчик в ходе выполнения строительно-монтажных работ не имеет возможности каждый час контролировать целостность сигнальной ленты. Впоследствии, установив, что сигнальная лента сорвана (в результате действий третьих лиц, порыва ветра) подрядчиком восстановлено защитное ограждение. Таким образом, полагаю, что предъявление нарушения подрядчиком нарушения данного пункта не обосновано. О чем было сообщено подрядчиком в Региональный фонд КРМДКК письмом (исх. № 253 от 16.04.2024 г.) в ответ на требование;  

- в отношении нарушения п. 11.2.12. договора, подрядчик указал следующее. В силу п. 6.6. договора подрядчик ведет общий журнал работ (согласно РД-11-05-2007), в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с момента начала работ и до их завершения. Подрядчик отражает в общем журнале работ весь ход производства работ, а так же все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата предоставления материалов, оборудования, сообщение о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выхода из строя техники). В отношении нарушения, выразившегося в не исполнении требований к ведению журнала МКД, расположенного по адресу: 

<

...> возражаю, поскольку указанное нарушение не подтверждается фотоматериалом (изображена страница общего журнала работ, заполненная по состоянию на 22.08.2023 г., отсутствие заполненных страниц, после этой даты не изображено). В отношении нарушения, выразившегося в не исполнении требования к ведению журнала МКД , расположенного по адресу: 

<

...>., Заказчиком не представлены доказательства (фотофиксация) в подтверждение данного нарушения. В отношении нарушений, выразившихся в отсутствии общего журнала выполненных работ, заказчиком не были представлены какие либо доказательства в подтверждение данного нарушения. Так же следует учесть, что акты от 31.08.2023 г., на основании которых были выставлены данные требования, Заказчиком проводились в одностороннем порядке, без участия представителей Подрядчика. При этом уведомления о проверке исполнения пунктов Договора, в адрес ответчика (Подрядчика) не направлялись. О чем было сообщено подрядчиком в Региональный фонд КРМДКК письмом (исх. № 253 от 16.04.2024 г.) в ответ на требование;  

- в отношении нарушения п. 11.2.12. договора зафиксированного в акте осмотра от 14.09.2023 г., в части отсутствия журнала работ по объекту ЗАТО 

<

...> подрядчик пояснил следующее. Согласно п. 11.2.12. договора, подрядчик несет ответственность за отсутствие общего журнала выполнения работ или нарушение требований к его ведению. Подрядчик обращает внимание, на то что представителем заказчика выполнена отметка 14.09.2023 г., в разделе 4 общего журнала работ, что говорит о наличии журнала работ, и противоречит составленному акту осмотра от 14.09.2023. Журналы ведения работ на объектах присутствуют и ведутся в полном соответствии с нормативной документацией. Однако для оптимизации производственного процесса журналы заполняются в конце рабочего дня. При этом, заказчиком не представлена фотофиксация в следствии чего, невозможно установить какие именно  

разделы не заполнены (Копия журнала прилагается). О чем было сообщено подрядчиком в Региональный фонд КРМДКК письмом (от 17.04.2024 исх. № 254) в ответ на требование;  

- в отношении нарушения пункта 11.2.12. договора, зафиксированного в акте осмотра от 14.09.2023 в части не заполнения журнала работ по объекту ЗАТО 

<

...>, представителем заказчика выполнена отметка 14.09.2023 в разделе 4 общего журнала работ, согласно которой замечание в отношении заполнения общего журнала работ отсутствует, также не указано в части какого раздела не заполняются разделы журнала. Кроме того, имеются разночтения нарушений относительно акта осмотра от 14.09.2023 и общего журнала работ. В журнале производства работ в разделе 4 указано одно замечание (а именно заменить деформированные участки отлива). А в акте осмотра от 14.09.2023 указаны дополнительно следующие замечания: докрасить, подкрасить фасад, по периметру здания убрать весь мусор. Согласно условиям договора в обязанности Заказчика включено обязательство указанное в пункте 3.2.6.1 Договора. Если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов (далее по тексту подпункта- акт), делается соответствующая отметка в общем журнале работ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с «РД-11-05-2007»).Учитывая изложенное, представитель Заказчика должен был прописать все замечания в журнале производства работ. Так же следует учесть, что проверка, проведенная 14.09.2023 г., о чем составлен Акт о выявленных нарушениях так же проводилась Заказчиком в одностороннем порядке, без участия представителей подрядчика. Уведомления о предстоящей проверке (предусмотренного п.3.2.4. договора), в адрес ответчика (подрядчика) не направлялись.  

- в отношении нарушения пункта 11.2.8. договора, зафиксированного в Акте осмотра от 04.10.2023 г., в части нарушения промышленной безопасности и отсутствия журнала производства работ по объекту ЗАТО 

<

...> подрядчик сообщил . Истцом (представителем заказчика) выполнена отметка 04.10.2023 г., в разделе 4 общего журнала работ, что противоречит составленному акту осмотра от 04.10.2023 г., о том что журнал отсутствует (копия журнала прилагается). В отношении нарушения пункта 11.2.18. договора, зафиксированного в акте осмотра от 04.10.2023 г., в части отсутствия проведения строительно-монтажных работ по объекту ЗАТО 

<

...> в разделе 3 общего журнала работ выполнена отметка о проведении указанных работ 04.10.2023 г. Таким образом, нарушения, зафиксированные в Актах выездных проверок исполнения условий договора от 31.08.2023 г., от 14.09.2023 г., от 04.10.2023 г., в отношении объектов расположенных по вышеуказанным адресам, не установлены, соответственно предъявление требований об уплате штрафных санкций к ответчику не обоснованы;  

- во исполнение договорных обязательств подрядчик в ходе выполнения работ направлял в адрес истца документы на согласование, однако нарушение встречных обязательств со стороны Регионального фонда стали причиной нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядной организации;  

- просрочка сроков выполнения работ составила 155 дней, из них 117 дней по вине Заказчика (ненадлежащее исполнение встречных обязательств по договору), 38 дней по вине подрядной организации;  

- нарушение пункта 11.2.8. договора, в отношении объекта по адресу 

<

...> зафиксированных в Акте проверки от 14.09.2023 г., - требование Фонда № 13308/2023 от 18.09.2023 г., об уплате штрафных санкций на сумму 20 000 рублей, исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2050 от 17.07.2025 г.  

- нарушения пункта 11.2.8. договора в отношении объектов по адресам: 

<

...> (сумма штрафа 10 000 руб); г. Зеленогорск, ул. ФИО1 д.36 (сумма штрафа 10 000 руб.); г. Зеленогорск, ул.Комсомольская д. 34Б (сумма штрафа 10 000 руб.), а так же нарушения п. 11.2.9. договора в отношении объекта по адресу: г.Зеленогорск, ул.Комсомольская д. 34Б (сумма штрафа 10 000 руб.), на общую сумму 40 000 рублей, зафиксированных в Акте проверки от 04.10.2023 г., требование Фонда № 14586/2023 от 10.10.2023 об уплате штрафных санкций на сумму 40 000 рублей оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2025 № 2049.  

Ответчиком заявлено о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  

после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

Истцом с учетом принятого уменьшения исковых требований заявлены требования о взыскании штрафа в размере 120 000 руб. по требованиям от 08.09.2023 № 12800/2023, от 18.09.2023 № 13308/2023, от 10.10.2023 № 14586/2023.  

Как следует из заявления об уменьшении исковых требований истца по требованию Фонда от 15.11.2024 № 23747/2024 (на сумму 41 124,31) оплачено в размере 9646 руб. 44 коп., платежным поручением от 07.07.2025 № 1904, по требованию Фонда от 18.09.2023 № 13308/2023 (на сумму 40 000 руб.) оплачено в размере 20 000 руб., платежным поручением от 17.07.2025 № 2050, за нарушение промышленной безопасности, охраны труда, пункт 11.2.8. договора (работа на высоте без монтажных поясов), за отсутствие общего журнала работ, пункт 11.2.12. договора, при выполнении работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по требованию Фонда от 10.10.2023 № 14586/2023 на сумму 70 000 руб. оплачено в размере 40 000 рубл., платежным поручением от 17.07.2025 № 2049, за нарушение промышленной безопасности, охраны труда, пункт 11.2.8. договора (работа на высоте без монтажных поясов) при выполнении работ в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> ФИО1, д.36, ул. Комсомольская, Д.34Б, а также за нарушение требований к обеспечению персонала средствами индивидуальной защиты, касками пункт 11.2.9. договора при выполнении работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Д.34Б. В указанном заявлении ответчик отказался от взыскания штрафа по требованию от 15.11.2024 № 23747/2024.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании штрафных санкций:  

- по требованию от 08.09.2023 № 12800/2023 – в размере 70 000 руб.; - по требованию от 18.09.2023 № 13308/2023 – в размере 20 000 руб.; - по требованию от 10.10.2023 № 14586/2023 – в размере 30 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктами 11.2.12., 11.2.18. договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику  

- за отсутствие общего журнала выполнения работ и (или) нарушение требований к его ведению СП 48.13330.2019 Организация строительства. Приказ Ростехнадзора № 7 от 12 января 2007 «Об утверждении и ведении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» – 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения;  

- за фактическое отсутствие производства работ, а равно отсутствие рабочих на объекте, без надлежащего уведомления Заказчика о приостановке работ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушения.  

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что в отношении нарушений, выразившихся в отсутствии общего журнала выполненных работ, заказчиком не были представлены какие либо доказательства в подтверждение данного нарушения; так же следует учесть, что акты от 31.08.2023 г., на основании которых были выставлены данные требования, заказчиком проводились в одностороннем порядке, без участия представителей подрядчика; при этом уведомления о проверке исполнения пунктов Договора, в адрес ответчика (Подрядчика) не направлялись, о чем было сообщено подрядчиком в Региональный фонд КРМДКК письмом (исх. № 253 от 16.04.2024 г.) в ответ на требование.  

Вместе с тем, пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов и оборудования. Количество проверок и сроки их проведения определяются Заказчиком единолично.  

Также пункт 3.2.6. договора обязывает заказчика осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).  

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (утратил силу с 09.10.2023 в связи с Приказом Ростехнадзора от 23.08.2023 № 306 «О признании утратившими силу некоторых приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, регламентирующих состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» пунктом 8.4. раздела 4 предусмотрено ведение сведений о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.  

Таким образом, при производственном контроле сотрудник Фонда обязан внести сведения в общий журнал работ.  

Как указывает истец, из анализа общих журналов работ, по многоквартирным домам расположенным в 

<

...> Д.34Б, ул. Советской армии, д.3, ул. Джержинского, д.6, а именно раздела 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объекта капитального строительства» можно сделать вывод о наличии либо отсутствии ОЖР на объекте, а именно отметкой (датой) сотрудника Фонда в нем на дату контрольного мероприятия, а именно:  

- ул. Строителей, д.11, ул. Гоголя, д.3, ул. Советской Армии, д.3 - в разделе 4 ОЖР указана дата сотрудника Фонда 31.08.2023, по ул. Советской Армии, д.3, также указана дата 14.09.2023, что подтверждает о наличии ОЖР на объекте, вывод о не заполнении ОЖР сделан сотрудником Фонда из фактического объема работ и фактическим заполнением ОЖР ответчиком на дату контроля. Акт от 14.09.2023 по ул. Советской Армии, д.3, подписан представителем ответчика;  

- ул. ФИО1, д.36, в разделе 4 ОЖР не указана дата (31.08.2023) сотрудника  

Фонда, что подтверждает об отсутствии ОЖР на объекте.  

Также истец сообщил, что акты от 04.10.2023 по объектам ул. ФИО1, д.36 с нарушением об отсутствии ОЖР и его не заполнении, а также ул. Джержинского, д.6 с нарушением вызванным не ведением работ по капитальному ремонту фасада - подписаны ответчиком.  

Представленный истцом уточненный расчет штрафных санкций проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Ответчик полагает, что штрафные санкции в размере 60 000 руб. соразмерны допущенным нарушениям.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, существенный размер штрафа, пришел к обоснованному и правомерному выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд учитывает доводы ответчика в рассматриваемой части и, учитывая применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольную оплату ответчиком штрафных санкций в размере 60 000 руб. по требованиям от 18.03.2023 № 13308/2023 и от 10.10.2023 № 14586/2023 в ходе судебного разбирательства, штрафные санкций по указанным требованиям удовлетворению не подлежат.  

Как установлено судом, оплата штрафных санкций по требованию от 08.09.2023 № 12800/2023 ответчиком добровольно не производилась.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, снизил размер штрафных санкций по требованию от 08.09.2023 № 12800/2023 до 10 000 руб. на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По мнению суда, указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав компании, отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.  

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера начисленных штрафных санкций.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения размера пени.  

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Учитывая добровольную оплату ответчиком штрафных санкций в размере 69 646 руб. 44 коп., обоснованно изначально начисленную истцом сумму штрафа в размере 180 000 руб., а также обоснованно начисленную пеню в размере 9694 руб. 44 коп., применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 482 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. штрафных санкций (с учетом снижения размера штрафных санкций по ходатайству ответчика на основании положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору от 19.01.2023 № 12200410-5КР, взыскать 14 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 574 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2025 № 5633.  

Платежное поручение от 03.06.2025 № 5633 прилагается к настоящему решению. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  

решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья И.С. Нечаева