Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                                      Дело № А68-11912/2023

резолютивная часть решения – 22 ноября 2023 года

мотивированное решение – 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к закрытому акционерному обществу производственно-коммерческое предприятие «Новомосковский хлебокомбинат» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору на услуги электросвязи № 23 от 24.12.2001 за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 45 334 руб. 80 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком»  (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу производственно-коммерческое предприятие «Новомосковский хлебокомбинат» (ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по договору на услуги электросвязи № 23 от 24.12.2001 за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 45 334 руб. 80 коп.

В сроки, установленные определением суда от 04.10.2023г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором последний исковые требования не признал по основаниям, изложенным в нем, представил контррасчет, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

 Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ.

Судом наличие вышеуказанных обстоятельств в данном случае не установлено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании представленных доказательств.

22.11.2023 по настоящему делу судом принято решение путем вынесения резолютивной части решения.

04.12.2023 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – абонент) 24.12.2001г. заключен договор об оказании услуг № 23 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 871000052837.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель связи обязуется предоставлять абоненту услуги связи в количестве и по адресам, перечисленным в Приложении 1 к договору, а  ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, присвоенному ответчику.

Согласно пунктам 3.1 договора абонент обязан оплатить услуги ГТС СТС, передачи данных, аренду каналов, не позднее первого числа следующего месяца за текущий месяц, в размере согласно действующим тарифам, а за услуги междугородной, международной, телеграфной связи в размере начислений прошедшего месяца. 

Свои обязательства по оплате  потребленных услуг, возникшие вследствие оказания этих услуг истцом ответчик не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность за услуги связи за период с октября 2022г. по апрель 2023г. в сумме 45 334 руб. 80 коп.

В подтверждении оказания услуг ПАО «Ростелеком» представило в суд акты выполненных работ (оказанных услуг), счета – фактуры за период с октября 2022г. по апрель 2023г.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2022г. по апрель 2023г. составляет 45 334 руб. 80 коп., которая абонентом не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее Закона), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно Закона, Оператор связи обязан оказывать услуги телефонной связи (п.59 Правил, п.1 ст. 46 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком не были исполнены обязательства по договору об оказании услуг № 23 от  24.12.2001г. в сумме 45 334 руб. 80 коп. Задолженность на указанную сумму подтверждена документально.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности кабеля истцу на праве собственности подлежит отклонению, как несостоятельный, опровергаемый материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

При этом к представленному стороной ответчика контррасчету задолженности на сумму 5 397 руб. арбитражный суд относится критически, поскольку указанный контррасчет не соответствует фактическим обстоятельствам, не подтвержден документально и не отвечает нормам действующего законодательства.

Иные возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах. 

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 45 334 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-коммерческое предприятие «Новомосковский хлебокомбинат» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 45 334 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                           И.Ю. Воронцов