АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21268/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел дело №А60-21268/2021   по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ОАО «МРСК Урала» -  третье лицо  без  самостоятельных  требований  на  предмет спора

о взыскании 3470180 руб. 03 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,   представитель по доверенности   от 29.08.2021, 

от ответчика: ходатайство об отложении заседания,

от третьего лица: ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец  обратился  с иском  о взыскании    с  ответчика   3470180 руб. 03 коп.  долг в  период   февраль  2021,   40351  руб.  госпошлина,     89  руб. 70  коп.   судебные расходы.  

 

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать, т.к. истцом не  учтен объем полезного отпуска электроэнергии ООО «Модуль» и уменьшение объема потерь электроэнергии в сетях ООО «Модуль».

 

От третьего лица приобщен отзыв.

 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания судом отказано ввиду следующего.

В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направления в суд иного представителя, вместо находящегося на больничном, представлено не было.

Кроме того, явка сторон по данному делу не признана судом обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Истцом и ООО «Модуль» (Ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1674 от 01.12.2017.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Ответчика для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего Договора.

Порядок определения объема для компенсации потерь в электрических сетях и его стоимости согласован сторонами в разделе 2 Договора.

Так, согласно п. 2.1 Договора за величину фактических потерь в сетях Ответчика принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть Ответчика и количеством электрической энергии, переданной из его сети.

Таким образом, размер потерь электрической энергии в сетях Ответчика напрямую зависит от размера принятой в сеть электроэнергии и размера отпущенной из сети электроэнергии.

Согласно п.2.2 Договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой Ответчиком у Истца, в целях компенсации потерь входит:

фактический объем нормативных потерь электрической энергии, принятой в сеть Ответчика;

объем потерь электрической энергии, превышающий нормативный.

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях Ответчика, производится Ответчиком самостоятельно в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленном действующим законодательством РФ,

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее по тексту - Основные положения №442) фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В расчетном периоде февраль 2021 при составлении технологического баланса между сторонами возникли разногласия относительно объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате

Ответчиком. Разногласия связаны с определением принятого объема электроэнергии в сеть Ответчика из сети АО «Облкоммунэнерго»:

1)      по потребителю ФИО2, поскольку его электросетевое имущество было продано Ответчикупо договору купли-продажи от 20.02.2020. Объем разногласий по данному основанию составляет 24 990квтч;

2)      по яч. 28 ф. Красногвардейский ТП-1 СПО № 129 объем разногласий составляет 26 564 квтч.

Итоговый объем разногласий за февраль 2021 составляет 51 554 кВтч (разница между фактическим технологическим расходом в редакции Истца (1 105 481 кВтч) и Ответчика (1 053 927 кВтч), обозначенных в технологическом балансе и протоколе разногласий к нему).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Ответчиком в адрес Истца были направлены ведомости приема электрической энергии, а также ведомости отпуска электрической энергии транзитным потребителям. При изучении указанных документов было установлено, что сведения по приему электроэнергии в сеть Ответчика, отраженные в них, являются некорректными на основании следующего.

В адрес Истца 20.02.2020 г. поступило заявление на перерасчет, расторжение договора от гр. ФИО2, в котором он просит с 20.02.2020 г. расторгнуть договор энергоснабжения № 22988 в связи с переходом права собственности на электросетевое имущество по договору купли-продажи на ООО «Модуль» по следующим точкам поставки:

Яч. 7 РУ-10кВ 

<

...>;

Яч. 14 РУ-10кВ 

<

...>;

Яч. 11 РУ-10кВ 

<

...>;

К заявлению приложен договор купли-продажи № 115 с актом приема-передачи имущества. После получения указанного заявления в адрес сетевой организации было направлено уведомление о расторжении с 20.02.2020 г. договора № 22988 и включении указанных точек поставки в договор № 1674.

Расход электроэнергии по указанным точкам поставки составил 24 990 квтч.

В связи с тем, что с 20.02.2020 г. собственником электросетевого имущества по данным точкам поставки является Ответчик, объем 24 990 квтч должен быть включен в прием из сети АО «Облкоммунэнерго» в сети Ответчика.

05.07.2019 г. в отношении ПУ № 139154 в точке поставки ТП-1 «СПО № 129» был составлен акт проверки, которым установлено, что истек межповерочный интервал на приборе учета, а также на трансформаторах тока. В связи с изложенным прибор учета № 139154 с указанной даты является неисправным и не пригодным для расчетов.

Таким образом, объем электроэнергии, принятой из объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций в объекты электросетевого хозяйства Ответчика по указанной точке поставки, должен определяться в соответствии с положениями п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, далее по тексту - Основные положения №442) для случая неисправности расчетного прибора учета и составляет 40 960 кВтч.

С учетом объема потребления электроэнергии потребителями-физическими лицами, проживающими в п. Красногвардейский, составивший за спорный период 14 396 кВтч, объем потерь электроэнергии в сетях по яч. 28 ф. Красногвардейский ТП-1 СПО № 129 составил 26 564 кВтч (= прием в сеть 40 964 кВтч - отпуск из сети 14 396 кВтч).

На основании изложенного у Истца отсутствовали правовые основания для принятия технологического баланса за февраль 2021 в редакции Ответчика. 

Объем в размере 51 554 кВтч (= 24 990 кВтч + 26 564 кВтч) подлежит включению в потери сетевой организации.

На объем потерь по технологическому балансу в редакции Истца 1 105 481 (неоспариваемый Ответчиком 1 053 927 кВтч + 51 554 кВтч оспариваемый Ответчиком), Ответчику выставлен счет, который не оплачен.

Также в отзыве третье лицо указало, что точки поставки (отпуска) электроэнергии, указанные в исковом заявлении по настоящему делу, при определении объемов полезного отпуска электроэнергии по которым возникли разногласия между Истцом и Ответчиком за спорный период, не являются присоединениями к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Урала». Соответственно, спор по объемам приема и отпуска электроэнергии по данным точкам поставки непосредственно между Ответчиком и Третьим лицом, как между сетевыми организациями, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Модуль" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" 3470180 руб. 03 коп. - долг,   40351  руб. - госпошлина,     89  руб. 70  коп.  - судебные расходы.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин