АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11589/2020

22 июля 2020 года

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛогистИнертГрупп", г.Самара, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркон", г.Самара, ИНН 

<

***>

о взыскании

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженность за неоплаченный товар, поставленный по УПД № 190, № 345 от 15.10.2019 в размере 165 199,20 руб.; проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 032,25 руб. (по УПД № 143 от 10.06.2019 и УПД № 190 от 30.06.2019); проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020 согласно п. 5.3 договора № 619 от 08.07.2019 в размере 27 688,67 руб. (по УПД № 345 от 15.10.2019); проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара с 29.04.2020 по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 23 206 руб. и 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 141 993,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 03.07.2020 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определение суда от 19 мая 2020 года о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 443080, г. Самара, Самарская область, Московское 

<

...>,  в качестве места нахождения юридического лица. Конверт с определением суда вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Несмотря на предоставление судом возможности представить доказательства в опровержение исковых требований, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в установленный определением срок, отзыв, какие-либо возражения, в материалы дела не поступили.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 13.07.2020г.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика – ООО «Маркон» в установленный срок, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № 141614 от 16.07.2020), в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июне 2019 года между ООО «ЛогистИнертГрупп» (далее - Истец или «Поставщик») и ООО «МАРКОН» (далее - Ответчик или «Покупатель») были совершены две сделки по купле-продаже Товаров:

1. 10.06.2019 Истцом поставлен Товар Ответчику на сумму 188 180,30 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 143 от 10.06.2019;

2. 30.06.2019 Истцом поставлен Товар Ответчику на сумму 90 222,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 190 от 30.06.2019.

Всего поставлено Товаров на сумму: 188 180,30 + 90 222,60 = 278 402,90 руб. Ответчик произвел частичную оплату поставленного по данным сделкам Товара: 21.06.2019 в размере 100 000,00 руб. (платежное поручение № 3); 31.07.2019 в размере 25 000,00 руб. (платежное поручение № 115); 07.08.2019 в размере 130 196,90 руб. (платежное поручение № 160).

Всего произведена оплата в размере:  100 000,00 + 25 000,00 + 130 196,90= 255 196,90 руб.

Таким образом, образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере 23 206,00 руб., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2019, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Как установлено судом, сделки купли-продажи совершались путем направления Истцом Ответчику счетов, содержащих все существенные условия сделок (оферты), в том числе одним из существенных условий сделок являлось условие о предоплате Ответчиком стоимости Товара в полном объеме. После получения счетов Ответчик выражал согласие на покупку Товаров на указанных в счетах условиях (акцепт). Таким образом, крайним сроком оплаты Товаров по вышеуказанным сделкам являлся день поставки Товаров.

08 июля 2019 года между ООО «ЛогистИнертГрупп» и ООО «МАРКОН», был заключен Договор поставки №619, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (Товар) по цене и на условиях, указанных в Приложении №1 к Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору № 619 от 08.07.2019, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанным в данном Приложении, а именно:

- Щебень 20x40 860 рублей за 1 тн., с учетом доставки, в т.ч. НДС 20%;

- Щебень 5x20 960 рублей за 1 тн., с учетом доставки, в т.ч. НДС 20%.

Покупатель  производит  100%  предоплату,  путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

10.10.2019 Покупателем была произведена частичная предоплата планируемого к поставке Товара в размере 150 000,00 руб.

15.10.2019 Поставщик осуществил поставку Покупателю следующей партии Товара:

- Щебень 20х40 в объеме 292,42 тонны, общей стоимостью 251 481,20 руб.;

- Щебень 5х20 в объеме 42,2 тонны, общей стоимость 40 512,00 руб.

Итого общая стоимость поставленной партии Товара составила: 251 481,20 + 40 512,00 = 291 993,20 руб.

Данная партия Товара была принята Покупателем, что подтверждается универсальным передаточным документом № 345 от 15.10.2019, который подписан сторонами и скреплен печатями.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору № 619 от 08.07.2019 составила 141 993,20 руб., что е подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2019, который подписан сторонами и скреплен печатями.

Общая сумма задолженности ООО «МАРКОН» перед ООО «ЛогистИнертГрупп» по оплате за поставленные Товары составила 165 199,20 рублей.

Задолженность ответчика, также подтверждается сводным Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.

В связи с неоплатой истцом начислены (неустойка) согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.04.2020  в размере 3 032,25 руб. по УПД № 143 от 10.06.2019 и УПД № 190 от 30.06.2019, а также проценты (неустойка) согласно п. 5.3 Договора № 619 от 08.07.2019 за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020 в размере 27 688,67 руб. по УПД № 345 от 15.10.2019.

В целях досудебного урегулирования спора 16.03.2020 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты товара. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты товара, либо возражений по существу заявленных требований, а также каких-либо иных возражений, пояснений, заявлений. 

Судом установлено, что оплата ответчиком за поставленный товар на общую сумму 570 396,10 руб. произведена ответчиком частично в сумме 405 196,90 руб. платежными поручениями № 3 от 21.06.2019г. на сумму 100 000 руб.; № 115 от 31.07.2019г. на сумму 25 000 руб., № 160 от 07.08.2019г., № 646 от 10.10.2019 на сумму 150 000 руб. Доказательства оплаты товара ответчиком на сумму 49 140 руб. суду в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом товара полностью доказан, что подтверждается УПД № 190 от 30.06.2019, УПД № 345 от 15.10.2019., УПД № 345 от 15.10.2019, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию, суд находит исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 165 199,20 руб. подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ, по УПД № 143 от 10.06.2019 за период с 11.06.2019 по 07.08.2019 в сумме 1 243,89 руб. и по УПД № 190 от 30.06.2019 за период с 01.07.2019 по 28.04.2020 в размере 1788,36 руб., согласно представленного расчета. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов (неустойки) за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 032,25 руб. (по УПД № 143 от 10.06.2019 и УПД № 190 от 30.06.2019), подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020 согласно п. 5.3 договора № 619 от 08.07.2019 в размере 27 688,67 руб. (по УПД № 345 от 15.10.2019).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договором поставки № 619 от 08.07.2019 предусмотрен следующий размер процентов: в соответствии с п. 5.3 Договора № 619 от 08.07.2019, за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании взыскать процентов (неустойку) за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020 согласно п. 5.3 договора № 619 от 08.07.2019 в размере 27 688,67 руб. (по УПД № 345 от 15.10.2019), подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара с 29.04.2020 по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 23 206 руб. и 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 141 993,20 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов (неустойки) за просрочку оплаты товара с 29.04.2020 по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 23 206 руб. и 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 141 993,20 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, учитывая, что ответчиком не были вообще оспорены предъявленные к нему исковые требования и не выражено несогласие с указанными истцом обстоятельствами и такое несогласие не вытекает из имеющихся в деле доказательств, принимая также во внимание непредставление ответчиком таких доказательств и отзыва ни на иск, у суда отсутствуют основания для предположительного вывода о несогласии ответчика с предъявленным к нему иском.

Что касается распределения бремени доказывания, суд полагает необходимым принять во внимание закрепленный ст. 9 АПК РФ принцип состязательности, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом определение суда от 19 мая 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 443080, г. Самара, Самарская область, Московское 

<

...> в качестве места нахождения юридического лица.  Конверт с определениями суда возвратились с отметкой почты: «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на предоставление судом возможности представить доказательства в опровержение исковых требований, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи ответчик, не представивший суду надлежащие доказательства в опровержение исковых требований, не опроверг предъявленные к нему исковые требования. 

На основании ч.1, 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец, предъявляя иск к ответчику, указал на отсутствие исполнения встречных обязательств со стороны ответчика, несмотря на поставку последнему товара. При этом факт поставки товара ответчику истец подтвердил, обращение с иском обосновал наличием возложенной на него законом обязанности и принятием возможных мер по установлению первичных документов, подтверждающих наличие встречного исполнения со стороны ответчика, которые не дали результата. Возложение исключительно на истца обязанности доказывать отсутствие исполнения взятых ответчиком на себя обязательств и фактическое освобождение ответчика от обязанности подтвердить существование встречного исполнения обязательства не отвечает принципу состязательности.

Позиция суда согласуется с судебной практикой, а именно: Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А55-22185/2019.

Поскольку ответчиком не доказано наличие у него законных по неоплате денежных средств за поставленный товар истцу, а также учитывая факт частичной оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркон", г. Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛогистИнертГрупп" (ИНН 

<

***>) задолженность за неоплаченный товар, поставленный по УПД № 190, № 345 от 15.10.2019 в размере 165 199,20 руб.; проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 032,25 руб. (по УПД № 143 от 10.06.2019 и УПД № 190 от 30.06.2019); проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.04.2020 согласно п. 5.3 договора № 619 от 08.07.2019 в размере 27 688,67 руб. (по УПД № 345 от 15.10.2019); проценты (неустойку) за просрочку оплаты товара с 29.04.2020 по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 23 206 руб. и 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 141 993,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 878 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистИнертГрупп" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина