АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10091/2020

25 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

В полном объеме решение изготовлено 25.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпаткиным И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: 02.06.1982, место рождения: Нижегородская область, Навашинский район, с. Натальино, адрес регистрации (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие:

от ФНС России – ФИО2 (доверенность от 09.03.2022 № 17-11/02803 сроком по 25.02.2023).

По заявлению гражданина ФИО3 (г. Нижний Новгород) (далее – ФИО3) определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 возбуждено производство по делу № А11-10091/2020 о признании гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 01.02.2021 произведена замена судьи Илюхиной Н.А. на судью Евстигнееву О.В. 

Определением арбитражного суда от 24.08.2021  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 11.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО5.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступила позиция, в которой он сообщил о том, что собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем 07.02.2022 финансовым управляющим получен предлагаемый должником проект плана реструктуризации долгов. Данный план собранием кредиторов не рассматривался и не утверждался, позиция кредиторов относительно его утверждения не известна. Финансовый управляющий указал на то, что оставляет вопрос о применении к должнику последующей процедуры банкротства на усмотрение суда.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу плана реструктуризации долгов и утверждении плана. Должник пояснил, что на собрании кредиторов, состоявшемся 01.02.2022, не присутствовал, проект плана реструктуризации долгов не рассматривался, поскольку должник не был извещен о проведении собрания, а также на тот момент еще не имел финансовой возможности погасить задолженность.

В материалы дела от ФНС России поступил отзыв, в котором уполномоченный орган указал на то, что считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; при определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган на собрании кредиторов 01.02.2022 проголосовал за саморегулируемую организацию – Ассоциацию "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой являлся финансового  управляющего должника. 

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором указал на то, что план реструктуризации долгов собранием кредиторов должника не одобрялся; требований о повторном проведении первого собрания кредиторов в адрес финансового управляющего не поступало. Финансовый управляющий полагает утверждение плана нецелесообразным, окончательное разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

От СРО АУ "Лига" в материалы дела поступила информация о представлении для утверждения в качестве финансового управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А также согласие на назначение его финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он указал на то, что оставляет рассмотрение ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов должника на усмотрение суда. При этом пояснил, что срок для представления плана реструктуризации долгов истек 08.11.2021, уважительная причина, по которой должник своевременно не представил план реструктуризации, не указана. В соответствии с представленными должником сведениями источником дохода ФИО1 за последние 6 месяцев, предшествующих представлению в суд плана реструктуризации долгов, являлась пенсия по инвалидности 3-й группы в размере 11 171 руб. 08 коп. в месяц. Также указано, что с 01.02.2022 ФИО1 работает в ООО "СтройИмпульс" в должности начальника производства: согласно трудовому договору от 01.02.2022 ежемесячный доход ФИО1 составит 177 000 рублей. Уполномоченный орган сообщил о том, что ООО "СтройИмпульс" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 13.03.2013, основной вид деятельности – "Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах". ФИО1 является с момента образования данной организации единственным учредителем, а в период с 13.03.2013 по 23.06.2015 – руководителем ООО "СтройИмпульс". В настоящий момент руководителем ООО "СтройИмпульс" является ФИО7 – предположительно супруга должника (зарегистрированы с должником по одному адресу, имеют общих совместных детей. В соответствии с представленной ООО "СтройИмпульс" налоговой отчетностью за 12 месяцев 2021 года уполномоченным органом установлено, что количество сотрудников, получивших доход в 4 квартале 2021 года, составило 1 человек – руководитель организации, при этом средняя арифметическая база для начисления страховых взносов в отношении данного сотрудника составила 9150 рублей. Кроме того, уполномоченный орган сообщил о наличии у должника непогашенной судимости: приговором Муромского городского суда от 09.06.2015 (дело № 1-4/2015), вступившим в законную силу 26.10.2015, должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 7 500 000 руб. с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с данными Федеральной службой судебных приставов штраф должником в настоящий момент не погашен в полном объеме – задолженность по уголовному штрафу за коррупционное преступление в настоящий момент составляет 4 341 600 руб., открыто исполнительное производство от 13.11.2015 № 12786/18/33021-ИП. В представленном должником проекте плана реструктуризации долгов предусмотрено погашение задолженности в течение 36 месяцев равными частями в сумме 165 000 рублей ежемесячно. Задолженность по уголовному штрафу за коррупционное преступление не включена в план реструктуризации долга.

От должника в материалы дела поступило ходатайство, в котором он просил утвердить план реструктуризации долгов от 07.04.2022 на 24 месяца. В возражениях на отзыв уполномоченного органа должник указал на то, что план реструктуризации долгов соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО "СтройИмпульс" является ФИО8, а ФИО1 никогда не был учредителем ООО "СтройИмпульс". Считает, что тот факт, что директором ООО "СтройИмпульс" является ФИО7, жена должника, не влияет на исполнение плана реструктуризации и не противоречит закону. ФИО1 трудоустроен, согласно справке 2НДФЛ с 01.02.2022 года, а не в 4 квартале 2021 года, о котором пишет уполномоченный орган. Сообщил о том, что в настоящее время в Октябрьский районный суд города Владимира должником подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде уголовного штрафа.

В материалы дела от ФИО3 поступило письмо, в котором он указал на то, что одобряет план реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленную ранее позицию.

Должник, финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие должника, финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в материалах дела документам. 

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Как установлено судом должником представлен проект плана реструктуризации долгов.  

Согласно представленным должником в материалы дела документам заработная платы ФИО1 составляет 177 000 руб. в месяц, пенсия – 11 171 руб. 08 коп. 

В соответствии с планом реструктуризации размер задолженности по реестру равен 7 480 734 руб. 47 коп., в течение 24 месяцев должник ежемесячно выплачивает 165 000 руб., что составит 3 960 000 руб. При этом обязательство, обеспеченное залогом транспортных средств, удовлетворяется путем реализации предметов залога после утверждения плана реструктуризации. Обязательство, обеспеченное залогом жилого дома и земельного участка в размере 667 391 руб. 88 коп. удовлетворяется без реализации залога, после удовлетворения обязательств второй очереди в размере 67 336 руб. 94 коп.

Подготовленный должником план реструктуризации долгов на собрании кредиторов, состоявшемся 01.02.2022, не рассматривался и не утверждался, поскольку был направлен финансовому управляющему после проведения собрания кредиторов.

Арбитражный суд, оценив представленный план реструктуризации долгов должника, приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в связи со следующим.

Реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливают, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям. 

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, план реструктуризации долгов гражданина утверждается судом при условии, если должник сможет реально рассчитаться со всеми кредиторами в течение срока реализации данного плана (два или три года в зависимости от того, был одобрен план собранием кредитором или нет), и при этом не будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей, должника и находящиеся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных), имеют достаточные денежные средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума. 

Исследовав план реструктуризации долгов должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь целей данной процедуры – восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами. 

Так, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО1 установлены требования кредиторов: ФИО3, ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Владимирской области. 

При этом из материалов дела о банкротстве следует, что приговором Муромского городского суда от 09.06.2015 (дело № 1-4/2015), вступившим в законную силу 26.10.2015, должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного Кодекса РФ (посредничество во взяточничестве) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 7 500 000 руб. с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом в настоящее время штраф в полном объеме не погашен. 

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Между тем, представленный план не предусматривает погашение задолженности по уголовному штрафу за коррупционное преступление. При этом на дату проведения судебного заседания сведения о принятии (рассмотрении) Октябрьским районным суд города Владимира ходатайства должника об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде уголовного штрафа в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представленный должником план реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении у должника на иждивении находятся несовершеннолетние дети 2013, 2021 г. р.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 07.04.2022 общая сумма дохода ФИО1 в феврале – марте 2022 года составила 354 000 руб. При этом сумма налога удержания – 46 020 руб.

Кроме того, должник получает пенсию по инвалидности в размере 11 171 руб. 08 коп. в месяц. 

Вместе с тем в случае выплаты кредиторам 165 000 руб. у ФИО1 не останется денежных средств достаточных для проживания должника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей в размере не менее величины прожиточного минимума.

Наличие же имущества, за счет стоимости которого возможно погасить требования залогового кредитора, не свидетельствует о платежеспособности гражданина, а напротив, подтверждает целесообразность введения процедуры реализации имущества.

Согласно результатам финансового анализа должника, должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не сможет, имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина; в период подозрительности  должником была совершена сделка по отчуждению имущества; проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения проверки, невозможно; основания для проведения анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 01.02.2022 принято решение об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".  Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего собранием не устанавливались (протокол собрания кредиторов от 01.02.2022).

От СРО АУ "Лига" в материалы дела поступила информация о представлении для утверждения в качестве финансового управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6120 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я № 77).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО6 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество должника. 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу ФИО3 в сумме 300 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В утверждении плана реструктуризации отказать.

2. Признать гражданина ФИО1 (дата рождения: 02.06.1982, место рождения: Нижегородская область, Навашинский район, с. Натальино, адрес регистрации (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

  4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6120 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я № 77), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 7 февраля 2023 года на 8 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 204, тел. помощника судьи (4922) 47-23-43, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

7. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

8. Взыскать с гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) в пользу гражданина ФИО3 (г. Нижний Новгород) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать.

Обязать органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) предоставить финансовому управляющему должника, на основании соответствующего запроса, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) с правом получения ответов на руки.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.В. Евстигнеева