АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года

Дело № А33-23132/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести снос самовольного объекта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- кадастрового инженера ФИО1

в присутствии:

от истца: Чиг Жит ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом, диплом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом, диплом. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ответчик) об обязании произвести снос самовольного выстроенного объекта – нежилого здания, площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500431:114, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2019 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначены предварительное и судебное заседания на 12.08.2019.

Определением от 12.8.2019 отложено предварительное судебное заседание на 10.09.2019, с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 10.09.2019 отложено предварительное судебное заседание на 08.10.2019, по ходатайству ответчика.

Определением от 08.10.2019 отложено предварительное судебное заседание на 06.12.2019, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО5

В предварительное судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью  представления документов, что объект о сносе которого заявляет истец не является объектом недвижимости. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, т.к. ответчиком по делу суду не обозначены, какие именно доказательства в подтверждении данного довода будут представлены суду, кроме того, рассмотрение дела осуществляется судом с августа 2019, судебные заседания от 12.08.2019, от 10.09.2019, от 08.10.2019  уже откладывались судом по ходатайствам ответчика. Ответчиком не представлено обоснования невозможности предоставления доказательств в предыдущие процессы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения наличия у объекта о сносе которого заявлено признаков объекта недвижимого имущества.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, так как истцом суду не представлены ни сведения о кандидатурах экспертных организаций, кому истец просит поручить проведение экспертизы, с доказательствами уровня образования эксперта (экспертов), их согласия на проведение данной экспертизы, ее сроков и стоимости, а так же доказательства внесения необходимых денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда. 

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярский трест Инженерно-Строительных изысканий КрасноярскТИСИЗ подготовил рабочий проект «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го Кирпичного завода» Шифр 360-1/6-97. Главой 4 стр. 29 предусмотрено, что рабочий проект разработан с применением инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Минстроем РФ 02.11.1996 и СНиП 2-01-28.96, в которой предусмотрено, что территорию полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов разделяют на зоны: производственную и вспомогательную (хозяйственную).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (арендатор) заключен договор аренды № 629 от 27.04.2006, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет,, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером, 24:50:05 00 431:0002, в оценочной зоне 65, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 678 263 кв.м.,

Срок аренды установлен в пункте 2.1. договора с 02.08.2005 по 01.08.2020. 

Земельный участок передан общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» по акту приема-передачи с 02.08.2005. 

В материалы дела представлена декларация от 01.04.2019 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500431:114, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, согласно которой нежилое здание – КПП, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, расположено на земельном участке с КН 24:50:0000000:145761, имеет площадь 16,8 кв.м., год завершения строительства 2008 год, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс».

Кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план здания от 03.04.2019 на нежилое здание, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, наименование здания – КПП, год завершения строительства – 2008, площадь 16,8 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера здание является объектом капительного строительства, предназначенным для вспомогательного использования. 

Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» обратилось в Росреестр по Красноярскому краю с заявлением от 04.04.2019 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, площадью 16,8 кв.м., . К заявлению приложены следующие документы: технический план здания от 03.04.2019; протокол внеочередного общего собрания собственников общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» от 13.04.2018; платежное поручение от 04.04.2019 № 63.

Согласно описи документов, принятых у общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» при постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, у заявителя приняты следующие документы 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.07.2019 № КУВИ-001/2019-16410123 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0500431:114.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2019 № КУВИ-001/2019-17220289, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500431:114 имеет общую площадь 16,8 кв.м., наименование – КПП, расположено по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, принадлежит на праве собственности ООО «Экоресурс», запись о государственной регистрации права от 23.04.2019.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» с требованиями произвести снос самовольного выстроенного  объекта – нежилого здания, площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500431:114, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором изложены следующие доводы:

- между обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды земельного участка № 629 от 27.04.2006 для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов;

- в соответствии с рабочей проектной документацией рекультивации полигона ТБО (шифр 360-1/6-97) главой 4 стр. 29, с «инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утв. Минстроем РФ 02.11.1996 и СНиП 2-01-28.96, территорию полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов разделяют на зоны: производственную и вспомогательную (хозяйственную);

- в соответствии с п. 1.19. данной инструкции, хозяйственная зона проектируется для размещения: административно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта совместно с пунктом стационарного радиометрического контроля; весовой; гаража и площадки с навесами и мастерскими для стоянки и ремонта машин и механизмов; склада горюче-смазочных материалов; складов для хранения энергоресурсов, строительных материалов, спецодежды, хозяйственного инвентаря и др.; объектов и линий электроснабжения и других сооружений. Территория хозяйственной зоны должна иметь твердое покрытие, освещение и въезд со стороны полигона;

- право собственности на нежилое здание (КПП) зарегистрировано в установленном законом порядке, а законодательством при наличии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не предусмотрена возможность признания такого объекта самовольной постройкой и его сноса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями на распоряжение принадлежащими муниципальному образованию земли и не разграниченными земельными участками.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Подпунктом 3 пункта 68 Положения предусмотрено, что департамент имеет право представлять интересы по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел.

Как следует из материалов дела между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» заключен договор аренды № 629 от 27.04.2006 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов, сроком действия до 01.08.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.07.2019 № КУВИ-001/2019-16410123 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0500431:114.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2019 № КУВИ-001/2019-17220289, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500431:114 имеет общую площадь 16,8 кв.м., наименование – КПП, расположено по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, принадлежит на праве собственности ООО «Экоресурс», запись о государственной регистрации права от 23.04.2019.

Из технического плана здания от 03.04.2019 на нежилое здание, по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», 2, наименование здания – КПП, год завершения строительства – 2008, площадь 16,8 кв.м., следует, что здание является объектом капительного строительства, предназначенным для вспомогательного использования. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Из представленного в  материалы дела договора аренды № 629 от 27.04.2006 следует, что спорный объект - нежилое здание возведено на земельном участке, который для возведения исключительно здания КПП как самостоятельного объекта гражданских прав ответчику не предоставлялся. Доказательства наличия разрешения на строительство на данном земельном участке здания КПП и ввода данного объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Объекты вспомогательного назначения не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от главной вещи. При этом не важно, являются ли объекты вспомогательного назначения объектами капитального строительства или нет, потому что понятие «объект капитального строительства», используемое в нормах градостроительного законодательства, не тождественно понятию «объект недвижимости», так как имеет иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией и определяется судами самостоятельно, действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. 

В Обзоре судебной практики Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа «Аналитическая справка по результатам обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о самовольных постройках» (утверждена постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 № 4) приведены критерии, по которым строения и сооружения могут быть отнесены к вспомогательным. Возможность осуществлять строительство строений и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). Вместе с тем действующее законодательство не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, однако исходя из его анализа, можно выделить некоторые ориентиры (основные критерии) для определения вспомогательных объектов (строений и сооружений), для которых не требуется разрешение на строительство. 

Основным и очевидным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения. Такой критерий можно обозначить как функциональный. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, является основополагающим критерием отнесения объекта к числу вспомогательных.

Дополнительным критерием, вытекающим из норм градостроительного законодательства, условно можно выделить относимость рассматриваемых объектов к объектам пониженного уровня ответственности. Этот критерий можно охарактеризовать как качественный или технический.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», которое, однако, не является нормативным актом, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

В соответствии с пунктом 10.1 и приложением А ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенным в действие с 01.07.2015 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей: б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 отсутствует основной объект недвижимости, по отношению к которому спорный объект мог бы являться вспомогательными, в какой-либо стадии строительства.

Спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладают признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования.

Из материалов дела следует, что спорный объект не предназначен для обслуживания и эксплуатации основного объекта, поскольку данный объект отсутствует, при этом спорный объект является объектом самостоятельного использования.

Таким образом, спорный объект эксплуатируется как самостоятельное здание в связи с отсутствием иных объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Поскольку вспомогательный характер спорного здания по отношению к основному отсутствует, а также не доказан пониженный уровень ответственности спорного здания, то на возведение спорного объекта требовалось разрешение на строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство спорного объекта.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что спорный объект, о сносе которого заявлено истцом является  самовольной постройкой. 

В свою очередь нахождение неправомерно возведенного объекта. недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 нарушает права публичного образования как собственника земельного участка и лица, уполномоченного на распоряжение им, поскольку наличие в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом доказано, что  спорное здание является объектом недвижимости возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы ответчика о том, что право собственности на нежилое здание (КПП) зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом законодательством при наличии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не предусмотрена возможность признания такого объекта самовольной постройкой и его сноса, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не исключает возможности предъявления требования о его сносе как самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно приведенным разъяснениям, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного иска о сносе спорного объекта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» г.Красноярск произвести снос (демонтаж) объекта самовольной постройки – нежилого здания, общей площадью 16,8 кв.м., с КН 24:50:0500431:114, расположенного на земельном участке с КН 24:50:000000:145761 по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник» 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» г.Красноярск в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков