Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8430/2019

12 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «УК БСМ»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 9-Д;

от ООО «СМУ-861», ОАО «РЖД»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация»

на решение от  02.12.2019

по делу № А73-15140/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление – 861»

о  взыскании 148 000 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Москва, далее – ООО «УК БСМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление - 861» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «СМУ-861») о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 148 000 руб., составляющих денежные средства, выплаченные истцом во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 по делу №А73-22766/2018.

Определением суда от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 02.12.2019 иск удовлетворен частично: с ООО «СМУ-861» в пользу ООО «УК БСМ» взысканы убытки в размере 25 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК БСМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить в части взысканной суммы штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что убытки, понесенные истцом, возникли в результате повреждения инженерных коммуникаций ОАО «РЖД» именно ответчиком – ООО «СМУ-861» при проведении подрядных работ. При этом размер убытков, предъявленный истцом, не превышает размера штрафа, установленного пунктом 16.8 договора № П-17/05-11 за первичный случай повреждения имущества, – 9 000 000 руб.

На основании пункта 4.2.32 договора субподряда субподрядчик обязался нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный подрядчику, в результате судебных решений по иску третьих лиц за противоправные действия субподрядчика или иных, привлеченных лиц. 

Отзыв в материалы дела не представлен. 

Протокольным определением от 26.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ. 

К настоящему судебному заседанию от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В судебном заседании представитель ООО «УК БСМ» настаивал на удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. 

Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей в судебное заседание не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке   исполнения  обязательств   ответчиком,  об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию имущественных требований, определили порядок погашения задолженности.

По условиям мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу в срок до 05.04.2020 единовременным платежом денежные средства  сумме  118 000,00 руб., в том числе:

- 50 000,00 руб. - штраф, взысканный с Истца по решению суда от 25.03.2019  по делу №А73-22766/2018;

- 68 000,00 руб. - государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы    штрафа    в    размере    9 000 000,00 руб.,     предусмотренного    за первоначальное повреждение имущества.

Учитывая, что мировое соглашение от 05.03.2020, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами: со стороны ООО «УК БСМ» ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2020 № 9-Д, со стороны ООО «СМУ-861» ФИО3 (директор), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу № А73-15140/2019  подлежит отмене, а   производство   по   делу – прекращению  на основании  части 2 статьи 150 АПК  РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ  в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Вместе с тем, нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, истцом по  иску уплачена платежным поручением от 12.08.2019 № 7202  государственная пошлина в сумме 5 440 руб., которая в силу указанных  положений подлежит возврату истцу в размере 50%, что составляет 2 720 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от  02.12.2019 по делу № А73-15140/2019  отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление – 861» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ООО «УК БСМ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО2 действующего на основании доверенности №9-Д от 09.01.2020,  с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление - 861» (ООО «СМУ-861»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего без доверенности на основании устава, с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны»,

имея намерение урегулировать возникший спор, руководствуясь главой 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в срок до 5 апреля 2020 г. единовременным платежом уплачивает Истцу денежные средства в сумме 118 000,00 руб., в том числе:

- 50 000,00 руб. - штраф, взысканный с Истца по решению суда от 25.03.2019  по делу №А73-22766/2018;

- 68 000,00 руб. - государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы    штрафа    в    размере    9 000 000,00 руб.,     предусмотренного    за первоначальное повреждение имущества (пункт 16.8. договора № П-17/05-11 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция станции Эльбан Дальневосточной железной дороги. Удлинение приемоотправочных путей»).

2. Стороны пришли к соглашению, что при надлежащем выполнении п.1 настоящего мирового соглашения Истец не будет иметь иных материальных претензий к Ответчику по делу № А73-15140/2019.

3. В случае просрочки оплаты, указанной в п.1 мирового соглашения, более, чем на пять календарных дней, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке ст. 142 АПК РФ за выдачей исполнительного листа.

4. В случае просрочки оплаты, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, более, чем на пять календарных дней, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с шестого календарного дня просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

5. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Истца, Ответчика и иных лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны и один - для приобщения его Шестым арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом.».

Производство по делу  № А73-15140/2019 прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.01.2020 № 33.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 720 руб., уплаченную за подачу иска по платежному поручению от 12.08.2019 № 7202.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко