ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 годаДело № А40-269006/19-15-1929

Резолютивная часть решения объявлена  «30» января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «06» февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТ СТАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 М по дов. б/н от 03.07.2019

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 27.01.2020

от 3-го лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАЙТ СТАР" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СУПЕР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на переработку фотографического произведения «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.» в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографического произведения «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.» и произведения, полученного путем его переработки, посредством их воспроизведения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографического произведения «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.» и произведения, полученного путем его переработки, посредством доведения до всеобщего сведения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; компенсации за использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: фотографического произведения «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.» и произведения, полученного путем его переработки при их воспроизведении и доведении до всеобщего сведения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо представило отзыв, в котором полностью поддержало правовую позицию истца, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СУПЕР», осуществляет свою деятельность в статусе редакции сетевого издания «SUPER» (Свидетельство Роскомнадзора о регистрации ЭЛ № ФС 77-58010 от 08.05.2014 г.), распространяющего информационные материалы посредством Интернет-сайта www.super.ru (далее - «Сайт»).

Как пояснил истец, 28 февраля 2019г. на странице Сайта http://super.ru/a/vladimir_za_700_rub/ был размещен и открыт для всеобщего доступа текстовый материал под названием: «Платим 700 рублей, если придёте на концерт ВладиМира». Сын главы РМГ сгоняет массовку на свой сольник», иллюстрированный изображением певца ВладиМира (ФИО5) без указания информации об авторском праве. Этот снимок под названием «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.» был создан фотографом ФИО2. Исключительное право на использование этого фото принадлежит Истцу на основании Договора № 31/12/ФО от 31 декабря 2017 г. с автором и Акта приема-передачи от 31.12.2017 г.

На этой же Интернет-странице Ответчиком размещено еще одно изображение ВладиМира, созданное путем незаконной переработки произведения «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.». Оригинальное фотографическое произведение без ведома и разрешения правообладателя кадрировано (отсечено около 80 % оригинального фото), поясной портрет преобразован в погрудный, изменена композиция снимка: искажено сочетание контрастных и «размытых» элементов фона, видоизменено размещение основного объекта съемки относительно центра кадра, нарушены воплощенные автором в оригинальном произведении сочетания цветов и форм предметов фона.

Факт размещения Ответчиком спорных фото на Инернет-странице с доменным именем: http://super.ru/a/vladimir_za_700_rub/ подтвержден Протоколом осмотра письменного доказательства, проведенным нотариусом г. Москвы ФИО6 15.03.2019 г. (спорные фото на страницах 15 и 21 Протокола).

29 августа 2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия с информацией о нарушении и требованием выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права. Ответчик требования, изложенные в досудебной претензии, оставил без ответа.

Таким образом, ввиду использования Ответчиком фотографии истец заявил о взыскании компенсации в размере 550 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Доводы ответчика о том, что фотография была размещена в статье с информационной целью сообщить читателям интересные факты о творчестве певца, в связи с чем, по мнению ответчика публикация фотографии была осуществлена правомерно, судом отклоняются, поскольку правообладателем данного фотографического произведения является истец, исключительное право на использование которого принадлежит Истцу на основании Договора № 31/12/ФО от 31 декабря 2017 г. с автором ФИО2 и Акта приема-передачи от 31.12.2017г.

Ответчик полагает, что бездоговорное использование им спорной фонографии соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, допускающего цитирование правомерно обнародованных произведений.

Указанные доводы ответчика суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.04.2017 г. по делу № А40-142345/2015, из содержания пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые правомерно обнародованные произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при одновременном выполнении пользователем ряда условий. В частности, цитируемое произведение должно быть использовано: в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора и источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, при использовании спорного фото ответчик совокупность перечисленных условий не выполнил: имя автора спорного снимка не указано, снимок использован, в одном случае, в полном объеме, т.е. просто воспроизведен, а во втором - в искаженном варианте, что противоречит самому принципу цитирования.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 01.08.2016 г. по делу № А40-122618/2015, следует отличать цитирование от иллюстрирования. Так, по мнению суда, иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Оригинальный вариант спорного фото, очевидно, неотъемлемой частью размещенного рядом текстового материала не является: снимок был сделан за несколько месяцев до мероприятия, о котором говорится в заметке; никакой дополнительной информации по отношению к содержанию статьи снимок не содержит; его изъятие никакого ущерба или искажения смысла текстовому материалу причинить не может.

На основании изложенного, спорное фото использовано Ответчиком не как неотъемлемая часть информационного материала (цитата), а именно в порядке иллюстрирования текста. Следовательно, норма, закрепленная в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, в данном случае не применима.

Кроме того, Ответчик в своем Отзыве утверждает, что для доказательства фактапринадлежности исключительного права на спорное произведение Истцу недостаточнопредъявить суду договор с автором об отчуждении исключительного права, а необходимопредоставить «документ, подтверждающий оплату, а также бухгалтерский баланс за 2017,2018 год с соответствующей расшифровкой, из которой можно определить наличиеобъекта интеллектуальной собственности на балансе юрлица».

В указанной части суд отмечает, что по правилу пункта 4 статьи 1234 ГК РФ «Договор об отчуждении исключительного права», исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2.3. Договора № 31/12/ФО об отчуждении исключительного права на произведение от 31.12.2017 г. между автором фото ФИО2 и Истцом, «Исключительное право на Произведение передается Приобретателю с даты подписания настоящего Договора. При этом Стороны дополнительно фиксируют факт передачи (отчуждения) в полном объеме исключительного права посредством подписания Акта приема-передачи исключительного права на Произведение».

Как указано в упомянутом выше Акте приема-передачи от 31.12.2017 г., «исключительное право на Произведение передано Правообладателем Приобретателю в полном объеме» (п. 2), а «Правообладатель подписанием настоящего акта подтверждает, что Приобретатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения» (п. 4).

Таким образом, в рассматриваемом случае именно договор об отчуждении исключительного права, в отличие от любых иных документов, является тем доказательством, который, исходя из требований статьи 68 АПК РФ «Допустимость доказательств», подтверждает факт отчуждения исключительного права в пользу Истца.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что наличие договора о передаче исключительных прав истцу не является доказательством наличия исключительных прав на спорное фотографическое произведение являются необоснованными, поскольку автор спорной фотографии А.В. Мужиков не оспаривал факт передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, равно как и принадлежность соответствующего права третьему лицу,  также надлежащим образом не опровергнуто.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в общем размере 550 000  рублей.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 550 000 рублей исходя из пяти эпизодов вменяемого ответчику нарушения прав на фотографические произведения в размере 500 000 руб., а также компенсации за неправомерное удаление сведений об авторском праве в размере 50 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 40 000 рублей, в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком фактически использован один результат интеллектуальной деятельности - «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.», который размещен на спорном интернет ресурсе в переработанном и не переработанном виде.

При этом ссылки истца на незаконное: - нарушение исключительного права на использование фотографического произведения; - незаконное их воспроизведение; - незаконное доведение до всеобщего сведения и т.п., с учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ изложенных в Постановлении № 10 от 23.04.2019г., сами по себе не образуют самостоятельного нарушения в каждом случае, поскольку использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, как указано выше, суд  исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований исходя из расчета 30 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения в том числе в переработанном виде, а также 10 000 руб. компенсации за удаление или изменение информация об авторском праве с фотографического произведения «Портрет ВладиМира от 10.12.2017 г.». Итого, общий размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации составляет 40 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТ СТАР" 40 000 руб. компенсации, 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников