Арбитражный суд Челябинской области, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24611/2016

г. Челябинск

25 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества "ЧелябСтройКон", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль- Спецтехника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО ПО "ТехноДом", г.  Челябинск,  

о взыскании 1 919 100 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 40 от  16.11.2016, сроком до 16.11.2017, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 3  от 16.11.2016, сроком до 31.12.2017, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЧелябСтройКон", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Автомагистраль-Спецтехника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о  взыскании стоимости некачественного товара-полуприцепа бортового  983970 VIN 

<

***> в размере 1 890 000 руб., пени в  размере 54 810 руб., убытков в размере 4 100 руб., всего 1 948 910 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  28.11.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО ПО "ТехноДом", г. Челябинск.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  20.12.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать  стоимость некачественного товара в размере 1 890 000 руб., убытки в  размере 4 100 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  07.02.2017 удовлетворено ходатайство акционерного общества  "ЧелябСтройКон", о назначении экспертизы, по делу назначена  экспертиза, проведение экспертизы поручено Южно-Уральской  торгово-промышленной палате, г. Челябинск, эксперт – ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.  Соответствует ли поставленный по договору купли-продажи № 1 от  12.05.2016г. товар (полуприцеп бортовой 983970, пр-ва "ТЕХНОДОМ")  техническим характеристикам, установленным Приложением № 1  (Спецификация к договору купли-продажи № 1 от 12.05.2016г)? 2.  Является ли данный товар качественным? 3. Возможно ли  использование данного товара истцом для эксплуатации по его  назначению? Срок проведения экспертизы установлен до 15.03.2017.  

10.05.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило  дело № А76-24611/2016 с заключением эксперта № 026-02-00083 от  28.04.2017 (л.д. 160-183).  

Протокольным определением от 18.05.2017 производство по делу  возобновлено.  

До вынесения решения по существу истец уточнил размер  требований, окончательно определив их в размере стоимости  некачественного товара-полуприцепа бортового 983970 VIN  

<

***> руб., убытков в виде расходов на  оплату стоимости стоянки спорного товара за период с 05.08.2016 по  22.05.2017 в размере 29 100 руб. 00 коп.  

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  18.05.2017 принят отказ истца акционерного общества  "ЧелябСтройКон", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по требованию  о взыскании пени в размере 54 810 руб., производство по делу в этой  части прекращено.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал (л.д.  190), с учетом выводов экспертного заключения (л.д. 160-171).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о  

времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между ответчиком (Продавцом) и истцом (Покупателем)  заключен договор купли – продажи № 1 от 12.05.2016 (л.д. 18-22), в  соответствии с п.1.1., 1.2. которого Продавец передает Автомобили  (далее по тексту «Транспортные средства») и относящиеся к ним  документы в собственность Покупателя, а Покупатель приобретает их в  коммерческих целях и оплачивает Транспортные средства на условиях,  установленных настоящим Договором по цене и в количестве  указанных ниже:  

 №  

Марка, модель 

Цена за единицу, 

НДС за 

вкл. НДС, руб.  

единицу, 

руб. 

1 

Полуприцеп бортовой 983970, пр-ва 

1 890 000  

288 305,08  

«ТЕХНОБОМ» VIN 

<

***> 

ИТОГО 

1 890 000,00  

288 305,08  

Спецификация Транспортного средства изложена в Приложении   № 1 к данному Договору, и является его неотъемлемой частью.  

Общая стоимость по договору составляет - 1 890 000 (Один  миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч.  НДС(18%) - 288 305, 08 руб. Расчеты по Договору: Предоплата в  размере 50% от общей стоимости Товара (п.1) в размере 945 000  (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%,  Покупатель оплачивает в течении 3 рабочих дней с момента  заключения настоящего договора. Предоплата в размере 50% от общей  стоимости Товара (п.1) в размере 945 000 (Девятьсот сорок пять тысяч)  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, Покупатель оплачивает в течении 3  рабочих дней с письменного уведомления о готовности Товара на  заводе-изготовителе. Форма оплаты: по безналичному расчету на счет  Продавца, указанный в настоящем договоре, в рублях. Подтверждением  факта оплаты является поступление денежных средств на указанный в  настоящем Договоре расчетный счет Продавца. На сумму предоплаты,  полученной Продавцом, проценты за пользование коммерческим  кредитом (займом) не начисляются и не уплачиваются (п.3.1.-3.5.  договора).  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  указанный товар был передан истцу ответчиком с нарушением срока  

поставки по товарной накладной № 2 от 17.06.2016 (л.д. 26), счет- фактура № 47 от 17.06.2016 (л.д. 27), акт сдачи-приема готового  транспортного средства № 1 от 17.06.2016 (л.д. 25).  

Фактическая же передача была произведена 15.07.2016 (Приемо- сдаточный акт между производителем ООО «Производственное  предприятие «ТехноДом» и ООО «Автомагистраль-Спецтехника» от  15.07.2016, Акт сдачи приема готового транспортного средства № 1 от  17.06.2016 между ООО «Автомагистраль-Спецтехника» и АО  «ЧелябСтройКон»).  

Оплата за товар была произведена своевременно в соответствии с  главой 3 договора купли-продажи № 1 от 12.05.2016: предоплата в  размере 945 000 рублей по платежному поручению № 576 от  16.05.2016, предоплата в размере 924 210 рублей по платежному  поручению № 689 от 15.06.2016 с учетом уменьшения суммы платежа  на сумму штрафных пеней за просрочку поставки Товара на 11 дней в  размере 20 790 рублей (письмо за № 291/16 от 07.06.2016).  

Пунктом 5.1.2. договора установлен срок поставки Товара - в  течение 20 календарных дней с момента внесения предоплаты - 04  июня 2016г.  

Фактическая поставка была осуществлена 15.07.2016, просрочка  составила 40 календарных дней. После приемки Товара Истцом были  выявлены несоответствия техническим характеристикам, а именно:  несоответствие погрузочной высоты заявленной в Спецификации  (Приложение № 1 к договору)- 1230мм: Фактически высота составила -  начало полуприцепа 1360 мм, перед тележной 1400 мм, задняя часть  1400 мм.  

В связи с чем, АО «ЧелябСтройКон» в адрес Продавца была  направлена досудебная претензия (письмо за исх. № 409/16 от  27.07.2016) с требованием произвести возврат оплаченной денежной  суммы за Товар в полном объеме в размере 1 890 000 рублей 00 копеек,  в т.ч. НДС 18%.  

29.07.2016 истцом, ответчиком и третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом  с ограниченной ответственностью ПП «ТехноДом» - Производителем  был произведен совместный осмотр Товара - полуприцепа бортового  983970 VIN 

<

***>, составлен Акт осмотра от 29.07.2016  (л.д. 30-31), выявлено несоответствие погрузочной высоты.  

01.08.2016 возврат денежных средств не был произведен  ответчиком. 16.08.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо  от производителя товара (ООО ПП «ТехноДом») за № 12\08-16 от  16.08.2016, в котором было предложено произвести замену  полуприцепа на новый согласно графика производства завода  

изготовителя.  

В судебном заседании истец пояснил, что нарушение погрузочной  высоты Товара - полуприцепа бортового 983970 VIN  

<

***> является существенным нарушением технических  характеристик и требований к качеству, что не позволяет использовать  товар по его назначению.  

С учетом того, что ответчик своих обязательств перед истцом не  выполнил, истец несет убытки в виде расходов на оплату стоимости  стоянки спорного товара. Размер убытков за период с 05.08.2016 по  22.05.2017 составил сумму 29 100 руб. 00 коп., что подтверждается  соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.  32, 185-187): с 05.08.2016-14.09.2016 в сумме 4 100 рублей; с 14.09.2016  - 19.10.2016 в сумме 3 500 рублей; 20.10.2016 - 23.11.2016 в сумме 3 500  рублей, с 24.11.2016 - 22.01.2017 в сумме 6 000 рублей; с 23.01.2017 -  23.03.2017 в сумме 6 000 рублей; с 24.03.2017 - 22.05.2017 в сумме 6 000  рублей.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка продукции,  на основании представленной товарной накладной признается  отношениями, регулируемыми положениями главы 30 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, вытекающими из договора поставки, и  является основанием для взыскания с покупателя задолженности за  поставленный товар.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что покупатель обязан проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями государственных  стандартов, договором или обычаями делового оборота.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для  которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при  заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать  

покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с  этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в  момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором  купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным  для целей, для которых товары такого рода обычно используются  (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской).  

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 Кодекса.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,  или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по  своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю  или по причинам, возникшим до этого момента.  

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом  подтвержден представленными в суд материалами.  

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в  материалах доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств по поставке товара ненадлежащего качества,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и  наступившими у истца убытками, доказательств, подтверждающих  размер убытков.  

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству  товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые  не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после  их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, также должно представить  доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению  убытков или уменьшению их размера.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления.  

Следовательно, обязательным условием удовлетворения иска о  взыскании упущенной выгоды является доказанность совершения  истцом всех необходимых действий для получения соответствующей  выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с  неисполнением ответчиком своих обязательств.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного  дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных  затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство  было исполнено.  

Ответчик доказательств поставки товара истцу надлежащего  качества в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на сумму 1 890 000 руб. 00 коп. не представил.  

Более того, арбитражный суд, обращает внимание на то, что  

истцом понесены убытки на оплату стоимости стоянки спорного  товара. Размер убытков за период с 05.08.2016 по 22.05.2017 составил  сумму 29 100 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими  квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 32, 185-187): с  05.08.2016-14.09.2016 в сумме 4 100 рублей; с 14.09.2016 - 19.10.2016 в  сумме 3 500 рублей; 20.10.2016 - 23.11.2016 в сумме 3 500 рублей, с  24.11.2016 - 22.01.2017 в сумме 6 000 рублей; с 23.01.2017 - 23.03.2017 в  сумме 6 000 рублей; с 24.03.2017 - 22.05.2017 в сумме 6 000 рублей.,  которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  07.02.2017 удовлетворено ходатайство акционерного общества  "ЧелябСтройКон", о назначении экспертизы, по делу назначена  экспертиза, проведение экспертизы поручено Южно-Уральской  торгово-промышленной палате, г. Челябинск, эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.  Соответствует ли поставленный по договору купли-продажи № 1 от  12.05.2016г. товар (полуприцеп бортовой 983970, пр-ва "ТЕХНОДОМ")  техническим характеристикам, установленным Приложением № 1  (Спецификация к договору купли-продажи № 1 от 12.05.2016г)? 2.  Является ли данный товар качественным? 3. Возможно ли  использование данного товара истцом для эксплуатации по его  назначению? Срок проведения экспертизы установлен до 15.03.2017.  

Согласно заключению эксперта № 026-02-00083 от 28.04.2017 (л.д.  160-183) Поставленный по договору купли-продажи № 1 от 12.05.2016  товар (полуприцеп бортовой 983970, производство "ТЕХНОДОМ")  техническим характеристикам, установленным Приложением № 1  (Спецификация к договору купли – продажи № 1 от 12.05.2016) – не  соответствует. Данный товар качественным не является. Использование  данного товара истцом для эксплуатации по его назначению – не  возможно.  

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  

доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступившие в материалы дела экспертные  заключения, суд находит их выводы полными и не входящими в  противоречие с имеющимися доказательствами по делу.  

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится  арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется  подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела.  

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Из материалов дела следует, что в ходе производства в  арбитражном суде ответчик признал исковые требования (заявление о  признании иска л.д.190).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание  иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается  судом, стороны освобождаются от доказывания фактических  обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от  необходимости обоснования решения, которым иск в признанной  ответчиком части удовлетворяется.  

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014  перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда или за счет  средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании  судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер  причитающихся эксперту денежных сумм.  

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении  экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на  лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение  получателя бюджетных средств.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости  оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета  Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со  средствами, поступающими во временное распоряжение получателя  бюджетных средств денежных средств в размере 46 020 руб. 00 коп.  акционерного общества "ЧелябСтройКон", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Стоимость проведения судебной строительной экспертизы  составила 46 020 руб. 00 коп. Истцом по платежному поручению №  3889 от 02.02.2017 перечислено 46 020 руб. (л.д. 133) на депозитный  счет Арбитражного суда Челябинской области.  

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу  удовлетворены, указанная выше сумма судебных расходов по  проведению экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина по платежным поручениям № 3538 от 03.10.2016 на сумму 32  489 руб. 00 коп. (л.д. 11), № 4243 от 17.05.2017 (л.д. 188) на сумму 162  руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных  истцом судебных расходов.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ЧелябСтройКон",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Автомагистраль-Спецтехника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в  пользу акционерного общества "ЧелябСтройКон", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск убытки в сумме 1 919 100 руб., расходы  по экспертизе – 46 020 руб. и в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины – 32 651 руб.  

Перечислить денежные средства в сумме 46 020 руб. 00 коп. со  счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении»  Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Южно- Уральской торгово-промышленной палате, ИНН 

<

***> за  экспертное заключение № 026-02-00083 от 28.04.2017.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции  

Судья Е.А. Бахарева