АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23039/2019

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2008, место нахождения: 625000, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Институт Тюменьгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2002, адрес: 625048, 

<

...>)

о взыскании 330 815, 11 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Институт Тюменьгражданпроект» (далее – ответчик, АО «Институт Тюменьгражданпроект», общество) о взыскании неустойки и штрафа в размере 221 265,52 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту 33/18 от 05.12.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 722, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, а также нарушением условий пунктов 3.3.4, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.14 государственного контракта. 

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с увеличением периода просрочки просил взыскать неустойку и штраф в размере 330 815,11 руб., в том числе  неустойку в размере 310 815,11 руб. за период с 08.10.2019 по 06.02.2020, штраф в размере 20 000 руб. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по делу не обозначил.

Определением суда от 24.03.2020 судебное заседание по делу отложено на 20.04.2020. Определением суда от 16.04.2020 дата и время судебного заседания изменены, судебное заседание отложено на 18.05.2020 на 10 часов 30 минут.

Определение от 16.04.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в Интернет 17.04.2020.

Ответчик явку своих представителей судебное  заседание не обеспечил.

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

Судом установлено, что копия первого судебного акта по делу (определения от 13.01.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания) была направлена ответчику заказным письмом № 62505242152796, которое было вручено адресату 21.01.2019.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ГКУ «УКС» (государственный заказчик) и АО «Институт Тюменьгражданпроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 33/18  на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной  документации по объекту: «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса в мкр. 7а г. Тобольск».

С учетом дополнительного соглашения от 28.02.2019 стоимость работ составила 12 228 791,18 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 10  месяцев с даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Таким образом, работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 07.10.2019.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта сдача-приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов.

Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Работы считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.3.4 контракта подрядчик обязан в течение 20 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение, то есть не позднее 25.12.2018.

В соответствии  с пунктом 3.3.7.1 контракта подрядчик обязан в течение 20 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику на согласование: карточку основных технических решений на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование, поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликаций помещений.

Согласно пункту 3.3.7.2 контракта подрядчик обязан в течение 60 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику на согласование: поэтажные планы  расстановки технологического оборудования и спецификацию оборудования; решения по отделке помещений и экспликацию полов.

Согласно пункту 3.3.14 контракта для организации проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции)  подрядчик обязан в течение 7 месяцев со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. 

В соответствии с пунктом 6.5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5000 руб.

По факту нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, определённых пунктом 2.1 контракта, а также нарушения обязательств, указанных в пунктах 3.3.4, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.14 контракта истец 21.10.2019 направил ответчику требование об уплате неустойки и штрафа. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы 9статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 310 815,11 руб. за период с 08.10.2019 по 06.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта работы должны быть окончены не позднее 07.10.2019.

Доказательств выполнения работ по контракту и предъявления их к приемке ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, определённых пунктом 2.1 государственного контракта.

Судом установлено, что истец рассчитал пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подготовки искового заявления (30.12.2019) - 6,25% годовых.

Суд не соглашается с примененной истцом при расчете пени ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что исходя их положений пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Учитывая, что государственным контрактом авансовые платежи за выполняемые работы не предусмотрены, оплата работ по контракту производится после их выполнения, принимая во внимание, что доказательств возникновения у истца убытков в связи с просрочкой выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает возможным при начислении неустойки за несвоевременное выполнение работ принять к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения – 5,5% годовых.

По расчету суда с применением ставки рефинансирования в размере 5,5% размер неустойки (пени) за указанный период просрочки составит 268 958,67 руб.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд оснований для снижения неустойки (пени) не находит.

Таким образом, требование истца об уплате пени на основании статьи 6.4 контракта за нарушение сроков выполнения работ подлежит  удовлетворению в размере 268 958, 67 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6.5.2 контакта в общем размере 20 000 руб. за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.4, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.14 контракта (по 5000 руб. за каждый факт нарушения).

Из материалов дела усматривается, что подрядчик представил информацию о расчетных нагрузках  на инженерное обеспечение письмом от 28.12.2018 № 2358 (вх. № 8805/18 от 28.12.2018), то есть с нарушением установленного пунктом 3.3.4 контракта требования о предоставлении расчетных нагрузок не позднее 25.12.2018.

В соответствии с требованиями пункта 3.3.7.1 контракта подрядчик обязан был представить на согласование заказчику: карточку основных технических решений на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование, поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликаций помещений также в срок до 25.12.2018.

Поэтажные планы в виде альбома архитектурно-пространственных решений подрядчик представил письмом от 27.12.2018 № 2347 (вх. № 8772/18 от 27.12.2018), КТР представлены письмом от 29.12.2018 № 2362 (вх. № 8817/18 от 29.12.2018), что свидетельствует о нарушении подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.7.1 контракта.

В нарушение пункта 3.3.7.1 контракта при установленном сроке представления до 04.02.2019 подрядчик представил решение по отделке помещений и экспликацию полов письмом от 18.04.2019 № 0713 (вх. № 2723/19 от 18.04.2019), поэтажные планы расстановки технологического оборудования и спецификация не представлены.

Материалами дела также подтверждается нарушение ответчиком требований пункта 3.3.14 контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан представить проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий для организации проведения экспертизы не позднее 05.07.2019.

Проектная документация представлена государственному заказчику по накладной 19.12.2019 (с нарушением срока), доказательств представления документа, содержащего результаты инженерных изысканий для организации проведения экспертизы ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком контрактных обязательств установлен судом. 

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным применение истцом к ответчику штрафных санкций, предусмотренных контрактом, на основании пункта 6.5.2 контракта.

Размер штрафа определен истцом верно и соответствует условиям контракта.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с учетом уточнений (цена иска 330 815,11 руб.) составляет 9616 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований последнего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8399 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Институт Тюменьгражданпроект» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» неустойку в размере 268 958,67 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт Тюменьгражданпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8399 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.