АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2614/2023

Дело № А57-5119/2022

г. Казань

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

(протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

администрации муниципального образования «Город Саратов»- ФИО1 по доверенности, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции ФИО2 (лично по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы   индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2024 и  постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного от 12.09.2024

по делу № А57-5119/2022 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Мегафон Ритейл», акционерное общество «Русская телефонная компания», об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности, прекращении досрочно договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:48:060205:41, площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И., и объекта незавершенного строительства площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:217316, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И., с установлением суммы выкупа объектов 5 380 000 руб., включающих: 1 040 000 руб. – рыночную стоимость права аренды земельного участка, 4 340 000 руб. – рыночную стоимость объекта незавершенного строительства; о прекращении после выплаты возмещения права собственности на объект незавершенного строительства; о прекращении после выплаты возмещения договора аренды от 09.10.2009 земельного участка; о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрация муниципального образования «Город Саратов», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее - АО «Мегафон Ритейл», акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК»). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены частично.  Земельный участок и объект незавершенного строительства изъяты для муниципальных нужд, с установлением суммы выкупа объектов в размере 9 061 412 руб., включающих: 2 990 464 руб. – рыночная стоимость права аренды земельного участка, 6 070 948 руб. – рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, с последующим  после выплаты возмещения прекращением права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и досрочным прекращением договора аренды от 09.10.2009 № 312 земельного участка. За муниципальным образованием «Город Саратов» признано право собственности на объект незавершенного строительства. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2024 оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, исковые требования удовлетворены частично.  Земельный участок и объект незавершенного строительства изъяты для муниципальных нужд, с установлением суммы выкупа объектов в размере 9 061 412 руб., включающих: 2 990 464 руб. – рыночная стоимость права аренды земельного участка, 6 070 948 руб. – рыночная стоимость объекта незавершенного строительства. Прекращено право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с указанием, что право собственности прекращается после выплаты возмещения в размере 6 070 948 руб. Прекращен досрочно договор аренды  от 09.10.2009 № 312 земельного участка с кадастровым номером 64:48:060205:41  с указанием, что досрочно договор прекращается после выплаты возмещения в размере 2 990 464 руб. За муниципальным образованием «Город Саратов» признано право собственности на объект незавершенного строительства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить,  принять новый судебный акт, которым взыскать убытки в размере 43 200 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерность отказа во взыскании упущенной выгоды. 

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать убытки в размере 43 200 000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального  права.

В судебном заседании ответчик и представитель ФИО3 поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание  представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из  материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленного требования истец указал на постановление администрации МО «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:48:060205:41 площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И., и объекта незавершенного строительства площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:217316, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И.

Ответчиком заявлено о причинении ему убытков в связи с изъятием земельного участка и нежилого помещения, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения: - от 30.08.2018, заключенный с АО «Мегафон Ритейл» на нежилое помещение площадью 27 кв.м, срок действия договора 11 месяцев (с 30.08.2018 по 30.07.2019); размер постоянной арендной платы – 125 000 руб. - от 26.03.2019, заключенный с АО «РТК» на нежилое помещение площадью 25 кв.м, срок действия договора 11 месяцев; базовая составляющая арендной платы – 120 000 руб. Действие указанных договоров пролонгировано. Также указано на договор аренды от 01.03.2022 с ИП ФИО3 в отношении указанного объекта недвижимости площадью 62,6 кв.м для осуществления коммерческой деятельности, в том числе сдачи в аренду (субаренду); срок действия договора 20 лет; цена договора 180 000 руб. По договорам от 30.08.2018 и от 26.03.2019 сторонами 01.04.2022 заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве. 

Суд первой инстанции, установив, что постановление администрации МО «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 соответствует требованиям действующего законодательства, руководствуясь положениями статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.12.2015), изъял спорный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Определяя размер возмещения за изымаемый земельный участок и объект незавершенного строительства, суд первой инстанции  руководствовался заключением судебной экспертизы от 30.08.2022 № 2124/6-3, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства  составляет: - 2 990 464 руб. за земельный участок; - 6 070 948 руб. за объект незавершенного строительства. Кроме того,  экспертным заключением установлен   размер ущерба и убытков - 43 200 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции. 

Отменяя решение суда и постановление апелляционной инстанции,  суд кассационной инстанции указал, что все экспертные исследования проводились в отношении объекта незавершенного строительства, в то время как ответчиком ранее и в судебном заседании суда кассационной инстанции указывалось, что строительство спорного объекта недвижимости завершено. 

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции запрошены материалы регистрационного дела, из которого  установлено, что спорный объект в эксплуатацию не введен. 

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу. что объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, вследствие чего арендодатель не вправе извлекать из него доход в виде арендной платы. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо разрешительные документы на завершение строительства спорного объекта. 

При этом доведение объекта незавершенного строительства до 100 % готовности без разрешительной документации на строительство будет  свидетельствовать о наличии у объекта признаков самовольной постройки.

При  таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма предполагаемого ущерба в размере 43 200 000 руб. не подлежит возмещению. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии на стороне ответчика признаков злоупотребления правом.  

Суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды нежилых помещений сроком действия на 20 лет заключен ИП ФИО2 с ИП ФИО3 01.03.2022, то есть спустя более 4-х месяцев после получения ответчиком от истца (18.10.2021) соглашения об изъятии недвижимости. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2024 и  постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного от 12.09.2024

по делу № А57-5119/2022  оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина