ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221988/2024

02 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  02 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» - ФИО1 по доверенности от 12.02.2025 Ц/2025/ЦКП-86,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 22.11.2024, 

рассмотрев 29 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года по делу № А40-221988/2024,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

публичное акционерное общество «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (далее – истец, ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленных и списанных провозных платежей в размере 2 032 236 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права; перерасчет произведен истцом правомерно, просил постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 29 сентября 2025 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 27.12.2007 между ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (клиент, плательщик) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов № 120-жд, который действует в редакции дополнительных соглашений (далее - договор на организацию расчетов). Договор на организацию расчетов регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - платежи). 

По договору на организацию расчетов клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика. 

Согласно пункту 1.2 договора на организацию расчетов клиенту присвоен код плательщика 4000000123 (далее - код плательщика) и открыт единый лицевой счет (далее - ЛС). 

Истцом во исполнение обязательств по договору на организацию расчетов перечислены ответчику денежные средства платежными поручениями. ОАО «РЖД» телеграммой от 13.10.2021 № ИСХ-21657 объявлена длина 57-71 условных вагонов для контейнерных поездов, следующих по маршруту: станция Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги - станция Тучково Московской железной дороги. Ответчиком на станции Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги для перевозки грузов в контейнерах по маршруту Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги - Тучково Московской железной дороги 02.08.2023 сформирован контейнерный поезд № 1081 с индексом 9859-270-1829 в составе 39 вагонов длиной 67 условных вагонов назначением на станцию Тучково Московской железной дороги (далее - КП 270) и 16.10.2023 сформирован контейнерный поезд № 1181 с индексом 9859-291-1829 в составе 41 вагонов длиной 59 условных вагона (далее - КП 291). В графе 34 транспортных железнодорожных накладных, заполненных перевозчиком при принятии грузов в контейнерах для перевозки в составе КП 270 и КП 291, проставлен код «05», соответствующий тарифной отметке «контейнерный поезд». Истец выступил плательщиком за перевозку грузов в контейнерах по транспортным железнодорожным накладным.

В пути следования КП 270 согласно акту общей формы № 5/1063 от 11.08.2023 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги по причине коммерческой неисправности (превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам) от состава КП 270 отцеплен вагон № 94870979, в который были погружены контейнеры № № TKRU3193741, TKRU3247220, TKRU3303258 с грузом, перевозимым согласно транспортным железнодорожным накладным. После отцепки вагона № 94870979 с указанными контейнерами длина КП 270 составила 66 условных вагонов, и на станцию назначения КП 270 прибыл в составе тех же вагонов с контейнерами, за исключением одного отцепленного, которые были включены в состав поезда на станции отправления.

Также в пути следования КП 291 согласно акту общей формы от 28.10.2023 № СТЦ/45185 на станции Войновка Свердловской железной дороги по причине технической неисправности от состава КП 291 отцеплен вагон № 94942760 с погруженными в него контейнерами № № TKRU3070686, TKRU3203177, TKRU4354666, в которых перевозился груз по транспортным железнодорожным накладным. После отцепки вагона № 94942760 с указанными контейнерами от состава поезда КП 291 длина поезда составила 58 условных вагонов, и на станцию назначения КП 291 прибыл в составе тех же вагонов с контейнерами, за исключением одного отцепленного, которые были включены в состав поезда на станции отправления. 

Указывая на то, что по завершении перевозок грузов в контейнерах, следовавших в составе КП 270 и КП 291, ответчик произвел перерасчет провозной платы и сбора за охрану грузов и списал с лицевого счета истца 2 032 236 руб.; такой добор является необоснованным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), суд первой инстанции исходил из того, что отцепка вагонов произведена не по вине перевозчика (ответчика), в связи с чем контейнерные поезда фактически являются расформированными и основания для применения льготного тарифа на перевозку отсутствуют; ответчиком обоснованно списана с лицевого счета истца доплата за перевозку, в связи с чем у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Отменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей, 8, 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 431, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 98 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 22, 29 Правил № 405; пункта 4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250); а также Инструкцией по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту; Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, установив, что после отцепки вагона № 94870979 от состава КП 270 и вагона № 94942760 от состава КП 291, контейнерные поезда не были расформированы, поскольку прибыли без изменения номеров и индексов на станцию назначения в составе тех же вагонов, которые были включены в их составы на станции отправления; ОАО «РЖД» неправомерно в одностороннем порядке изменило размер сбора за охрану; при этом услугу по охране груза оказывает Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России); в части услуг, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России, изменений не произошло; признав доказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что перерасчет произведен истцом правомерно, основания для применения льготного тарифа после расформирования поезда отсутствовали, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что отцепка вагонов от контейнерных поездов не привела к его расформированию и не уменьшила длину контейнерных поездов меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), отцепка вагонов не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы; отцепка от состава КП в пути следования вагонов не повлекла изменений в оказании услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению иных контейнеров с грузом, проследовавших далее по маршруту до станции назначения в составе КП.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года по делу № А40-221988/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

                                                                                                          Н.О. Хвостова