АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8542/2023

г. ФИО1

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского, д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-сервисный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.02.2024, удостоверение адвоката;

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 14.03.2024, удостоверение адвоката, 

 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-сервисный центр» (далее – ответчик, общество, ООО «ИСЦ») о взыскании с общества в пользу Департамента задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 564 008  рублей 71 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.03.2023  в сумме 34 110 (тридцать четыре тысячи сто десять) рублей 98 копеек.

 В исковом заявлении и в дополнительных пояснениях Департамент указывает, что  ООО «ИСЦ» является правообладателем 66/91 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188, расположенный по адресу: г. ФИО1, в границах улиц Ленина, ФИО5, Свободы, Герцена. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:38  площадью 20154 кв.м. В заявленный период у ответчика отсутствует договор аренды земельного участка, им осуществляется фактическое пользование спорным земельным участком.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Общество указывает, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком всей площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 в размере 20154 кв.м.  В спорный период для размещения объекта незавершенного строительством ответчиком  фактически использовался земельный участок, площадь которого не превышает 5903 кв.м. В настоящий момент площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 в измененных границах составляет 5903 кв.м.

Ответчик полагает, что к периоду взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 (с 01.10.2021 по 31.12.2022) подлежит применению кадастровая стоимость в размере 10 737 000 рублей. 

Общество ссылается на то, что право собственности на долю в размере 66/91 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188 возникло у ответчика после прекращения договора аренды спорного земельного участка, заключенного между Департаментом и ИП ФИО6 Общество приобрело право на использование только части земельного участка, занятого данной недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО2).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, судебные акты по делу А28-358/2022, суд установил следующее.

08.09.2008 между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор № 56578 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:0038, площадью 20154,0 кв.м, местоположение: г. ФИО1, в квартале ул. Ленина, ул. ФИО5, ул. Свободы, ул. Герцена (расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Герцена, далее по ул. Ленина, ул. М. Гвардии, ул. Свободы), для размещения культурно-оздоровительного комплекса (строительство). Срок действия договора с 01.08.2008 по 31.12.2013 (пункт 4.1 договора аренды в редакции соглашения от 26.02.2010). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 12.11.2008. 

06.09.2013 ИП ФИО6 выдано разрешение на строительство культурно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 20154 кв.м с кадастровым номером 43:40:000322:0038.

30.12.2013 между ИП ФИО6 (заказчик-застройщик) и ИП ФИО2 (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства объекта недвижимости № 1, согласно условиям которого заказчик-застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта. По завершению реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности. Согласно пунктам 2.2.4, 2.2.5 договора размер доли инвестора эквивалентен 400 квадратным метрам от общей площади объекта; доля инвестора будет выделена в натуре в виде нежилых помещений.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.07.2016 по делу № 2-5051/2016 за ИП ФИО2 признано право собственности на долю в размере 25/91 в праве собственности в объекте недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188 с последующим уточнением после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию пропорционально площади помещений; доля ИП ФИО2 в объекте недвижимости составит 400 кв.м.

07.02.2018 Департамент направил ИП ФИО6 сообщение об отказе от договора аренды земельного участка.

11.04.2018 погашена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) о договоре аренды от 08.09.2008.

02.07.2020 между ИП ФИО2 и ООО «ИСЦ» подписан договор купли-продажи, согласно которому предприниматель продает обществу долю в размере 66/91 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь которого составляет 1456,4 кв.м., степень готовности объекта 76%, назначение нежилое, адрес: г. ФИО1,  границах улиц Ленина, ФИО5, Свободы, Герцена, кадастровый номер 43:40:000322:188. В результате заключения договора доля в праве общей долевой собственности на имущество составляет у предпринимателя 25/91, у общества 66/91. 

В связи с неисполнением ответчиком в спорный период обязанности по внесению платы за фактическое использование спорного земельного участка Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что  при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлен Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П (далее – Порядок № 483-П).

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:000322:38, площадью 20154,0 кв.м подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН от 01.03.2023, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:38 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000322:188, собственниками которого являются ИП ФИО2 (доля в праве 25/91) и ООО «ИСЦ» (доля в праве 66/91), а также решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2023 по делу № А28-358/2022, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 № 02АП-2260/2023, 02АП-2262/2023 по делу № А28-358/2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2023 № Ф01-7638/2023 по делу № А28-358/2022. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные названными судебными актами, носят преюдициальный характер.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что истец вправе требовать оплату за пользование спорным земельным участком. 

Материалы дела свидетельствуют, что расчет задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 осуществлен Департаментом в соответствии с Порядком № 483-П и с учетом принадлежащей обществу доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000322:188 (66/91).

При расчете задолженности за пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 07.11.2021 истец использовал кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 23 188 981,27 рублей. В расчете задолженности за период с 08.11.2021 по 31.12.2022 Департамент применил кадастровую стоимость земельного участка в размере 10 737 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 подтверждается вышеназванными судебными актами.

Ответчик полагает, что к периоду взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 (с 01.10.2021 по 31.12.2022) подлежит применению кадастровая стоимость в размере 10 737 000 рублей. 

Истец ссылается на то, что  пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.  ООО «ИСЦ» 13.12.2021 обратилось в КОГБУ «БТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме». По результатам рассмотрения данного заявления на основании статьи 22.1 Закон № 237-ФЗ  КОГБУ «БТИ» принято решение от 27.12.2021 № УРС-43/2021/000418 «Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости», которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 была установлена в размере 10 737 000 рублей 00 копеек. 

Между тем решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2023 по делу № А28-358/2022, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 № 02АП-2260/2023, 02АП-2262/2023 по делу № А28-358/2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2023 № Ф01-7638/2023 по делу № А28-358/2022 установлено,  что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 в размере 10 737 000 рублей 00 копеек не подлежит применению с 01.01.2021.

Общество утверждает, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком всей площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 в размере 20154 кв.м.

Ответчик поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:38 площадью 20154 кв.м представляет собой неровную местность, большую часть которой занимает овраг. Участок не огражден, зарос деревьями и кустарниками, к нему имеется свободный доступ, образованы пешеходные тропы. Назначение земельного участка в соответствии с градостроительным планом – земли общего пользования. В спорный период для размещения объекта незавершенного строительством ответчиком совместно с ИП ФИО2 фактически использовался земельный участок, площадь которого не превышает                5903 кв.м, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом рабочего совещания по вопросу рассмотрения предварительного просмотра схемы планировочной организации строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188 (культурно-оздоровительный комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:38 от 13.03.2023 № 10-20-56, распоряжением первого заместителя главы администрации города Кирова от 22.03.2023 № 996-пзр об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 43:40:000322:38:ЗУ1 на кадастровом плане территории, установлении характеристик земельного участка, письмом управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 12.04.2023                № 734-19-10, расчетом земельного участка, необходимого для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188.

ООО «ИСЦ»  ссылается на то, что право собственности на долю в размере 66/91 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188 возникло у ответчика после прекращения договора аренды спорного земельного участка, заключенного между Департаментом и ИП ФИО6 ООО «ИСЦ»   приобрело право на использование только части земельного участка, занятого данной недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из материалов дела, а также из названных судебных актов по делу № А28-358/2022 следует, что 24.01.2005 администрацией города Кирова вынесено распоряжение № 221 «О предварительном согласовании ФИО6 места размещения объекта (культурно-оздоровительный комплекс) на земельном участке № У0322-033 по в квартале ул.Ленина, ФИО5, Свободы, Герцена». Данным распоряжением предусмотрено утвердить «Акт о выборе земельного участка» от 25.09.2004 № 4516. Предварительно согласовать ФИО6 место размещения объекта (культурно-оздоровительный комплекс) на земельном участке № У0322-033. Характеристика земельного участка: местоположение - в квартале ул. Ленина, ФИО5, Свободы, Герцена ; площадь – 20154 кв.м; категория земель - земли поселений;            разрешенное использование - размещение объекта (культурно-оздоровительный комплекс).

09.07.2008 заместителем главы администрации города Кирова вынесено распоряжение № 764-зр «О предоставлении ИП ФИО6 земельного участка N 43:40:000322:0038 в аренду для строительства объекта в квартале улиц Ленина, ФИО5, Свободы, Герцена, Первомайского района г.Кирова».  Данным распоряжением предусмотрено предоставить ИП ФИО6 в аренду по договору земельный участок № 43:40:000322:0038 (У0322-033) для строительства объекта. Характеристика        земельного            участка        № 43:40:000322:0038 (У0322-033): местоположение - в квартале улиц Ленина,    ФИО5,  Свободы, Герцена;             площадь – 20154 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в общественно-деловой зоне; фактическое использование  (вид разрешенного    использования) культурно-оздоровительный комплекс.

08.09.2008 между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор № 56578 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:0038, площадью  20154 кв.м, местоположение: г. ФИО1, в квартале ул. Ленина, ул. ФИО5, ул. Свободы, ул. Герцена (расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Герцена, далее по ул. Ленина, ул. М. Гвардии, ул. Свободы), для размещения культурно-оздоровительного комплекса (строительство). Срок действия договора с 01.08.2008 по 31.12.2013 (пункт 4.1 договора аренды в редакции соглашения от 26.02.2010). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 12.11.2008. 

06.09.2013 ИП ФИО6 выдано разрешение на строительство культурно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 20154 кв.м с кадастровым номером 43:40:000322:0038.

Изложенное позволяет сделать вывод, что земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:0038, площадью 20154,00 кв.м был сформирован для размещения культурно-оздоровительного комплекса. Фактическое использование  земельного участка площадью 20154 кв.м с кадастровым номером 43:40:000322:0038 - культурно-оздоровительный комплекс. 

Таким образом, в спорный период в пользовании ответчика и третьего лица находился земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:0038, площадью 20154 кв.м. 

Использование ответчиком и третьим лицом земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:0038, площадью 20154 кв.м, как ранее уже сказано,  установлено также судебными актами по делу № А28-358/2022.

Из протокола рабочего совещания по вопросу рассмотрения предварительного просмотра схемы планировочной организации строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188 (культурно-оздоровительный комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:38 от 13.03.2023 № 10-20-56, распоряжения первого заместителя главы администрации города Кирова от 22.03.2023 № 996-пзр об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 43:40:000322:38:ЗУ1 на кадастровом плане территории, установлении характеристик земельного участка, письма управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 12.04.2023  № 734-19-10, расчета земельного участка, необходимого для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188, не следует, что в период с 01.10.2021 по 31.12.2022 спорный земельный участок площадью 20154 кв.м не использовался ответчиком и третьим лицом.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:38 в измененных горницах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 06.04.2023, что следует из письма управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 12.04.2023 № 734-19-10. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38, площадью 5903 кв.м заключен Департаментом, ответчиком, третьим лицом 03.05.2023. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:38 площадью 5903 кв.м образован в результате раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38, что следует из выписки из  ЕГРН от 26.04.2023.

Таким образом, общество и  ИП ФИО2 используют  земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:38  в измененных границах площадью 5903 кв.м в 2023 году. В период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в пользовании ответчика и третьего лица находился земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:38  площадью 20154 кв.м. 

Приостановление строительства объекта с кадастровым номером 43:40:000322:188 и его консервация не освобождают собственников данного объекта от внесения платы за пользование земельным участком. На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей долевой собственности ответчика и третьего лица. Следовательно, данные лица используют земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:38 и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должны вносить плату за использование данного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с общества в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 564 008 рублей 71 копеек.

Департамент просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.03.2023  в сумме 34 110 рублей 98 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд, проверив представленный Департаментом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает необходимым исключить период действия моратория. 

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание названные обстоятельства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд погает, что  с общества в пользу Департамента подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.03.2023 в сумме 16 857 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу   федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    14 530 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-сервисный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского, д. 39)  задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 564 008 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемь) рублей 71 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.03.2023 в сумме 16 857 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-сервисный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 530 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин