420/2023-30932(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4881/2023

г. Челябинск

11 мая 2023 года

Дело № А76-23785/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Аникина И.А., Жернакова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМигСити» на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 по делу № А7623785/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Бразерс Инвестмент  

компании» - ФИО2 (доверенность от 27.10.2022 диплом,  

паспорт), 

общества с ограниченной ответственностью «СтройМигСити» -  

ФИО3 (доверенность от 17.08.2022, паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Бразерс Инвестмент  компании» (далее - истец, ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройМигСити» (далее - ответчик, ООО «СМС») о взыскании  113 000 руб. задолженности по договорам аренды, в том числе:  

- по договору аренды нежилых помещений № 05/01-2020 от 10.02.2020 за  период с 10.02.2020 по 09.02.2021 в размере 42 000 руб.;  

- по договору аренды движимого имущества № 05/01-2121 от 10.02.2021 за  период с 10.02.2021 по 09.02.2022 в размере 60 000 руб.;  

- по договору аренды нежилых помещений № 05/01-2022 от 10.02.2022 за  период с 10.02.2022 по 10.03.2022 в размере 11 000 руб. и неустойку в размере 11  000 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СМС» (далее также -  

податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  

Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о  том, что ответчик подписал акты приема-передачи без возражений. С учетом того,  что соответствующие передаточные акты по договорам аренды за 2020, 2022 годы  не позволяют однозначно установить факт принятия ответчиком спорного  помещения, ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства  пользования нежилым помещением в спорный период, отвечающие критериям  относимости.  

Апеллянт полагает, что с учетом признания судом договора 05/01-2021 от  10.02.2021 не заключенным, универсальный передаточный документ № 2 от  15.02.2022 не может являться основанием для взыскания арендной платы в  размере 60 000 руб.  

Также апеллянт указывает, что в связи с введением режима повышенной  готовности, ответчик не имел возможности пользоваться спорным помещением в  период с 18 марта 2020 года по 16 июля 2020 года. Как и не представлено  доказательств фактического использования ответчиком имущества в период с  10.02.2020 по 15.02.2022. Ответчик отрицает факт пользования помещением в  спорный период.  

Податель апелляционной жалобы также ссылается на разночтения в актах  приема-передачи помещения относительно номера договора (приложение № 1 к  договору от 05/01-2020 от 10.02.2022, а в абзаце втором акта указано на договор   № 05/01-2018 от 01.01.2018).  

До начала судебного заседания ООО «БИК» представило в арбитражный  апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с  доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель истца  по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между обществом «БИК»  (арендодатель) и ООО «СМС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого  помещения № 05/01-2020 (л.д. 17-21), по условиям которого арендодатель сдает, а  арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 3 площадью 25,9  кв.м в здании, расположенном по адресу 

<

...> под офис  сроком действия 11 месяцев с даты подписания договора.  

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в  размере 3 500 руб. в месяц.  

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 5 числа расчетного месяца. 

Помещение передано арендатору в пользование по акту от 10.02.2020 (л.д.  108).  

- 10.02.2021 между обществом «БИК» (арендодатель) и ООО «СМС»  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05/01-2021 (л.д.  22-26), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  часть нежилого помещения № 3 площадью 25,9 кв.м в здании, расположенном по  адресу 

<

...> под офис сроком действия 11 месяцев с даты  подписания договора.  

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в  размере 5 000 руб. в месяц.  

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 5 числа расчетного месяца.  

- 10.02.2022 между обществом «БИК» (арендодатель) и ООО «СМС»  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05/01-2022 (л.д.  26-32), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  часть нежилого помещения № 3 площадью 25,9 кв.м в здании, расположенном по  адресу 

<

...> под офис сроком действия 11 месяцев с даты  подписания договора.  

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в  размере 11 000 руб. в месяц.  

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 5 числа расчетного месяца.  

Помещение передано арендатору в пользование по акту от 10.02.2022 (л.д.  33).  

Как следует из текста искового заявления, после 10.03.2022 арендатор  прекратил пользование помещением, что ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по  арендным платежам в размере 113 000 руб.  

Считая, что в период с 2020 по 2022 годы ответчик плату за пользование  помещением не вносил, 30.03.2022 истец направил в его адрес претензии (л.д. 12- 16), оставленные без внимания.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу  о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам  аренды.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  

противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к  правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта  аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем  передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.02.2020 между  сторонами был заключен договор № 05/01-2020 аренды нежилого помещения (л.д.  17-21).  

После истечения срока действия договора аренды от 10.02.2020, арендатор,  не возвративший арендодателю предмет аренды и не представивший  доказательств прекращения пользования таким имуществом, считается  продолжившим пользование имуществом, а договор возобновляет свое действие  на неопределенный срок на тех же условиях.  

В связи с чем, договор № 05/01-2020 от 10.02.2020 после истечения срока  его действия при отсутствии доказательств возврата помещения обществом  «СМС» обществу «БИК», возобновлен на неопределенный срок на тех же  условиях.  

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору  аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета  аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.  

В подтверждение факта передачи помещения в аренду истцом представлены  копии акта от 10.02.2020 (л.д. 108) и от 10.02.2022 (л.д. 33).  

О фальсификации представленных истцом актов в порядке,  предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.  

Представленные в материалы дела акта по смыслу положений статей 64, 89  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  относимым и допустимым доказательством.  

Доказательства возврата помещения в порядке, предусмотренном статьи 655  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не  представлены.  

Факт пользования арендатором спорным помещением подтверждается,  среди прочего, универсальными передаточными документами (далее – УПД) от  15.02.2022 № 1 на сумму 42 000 руб. об уплате арендной платы по договору №  05/01-2020, № 2 на сумму 60 000 руб. об уплате арендной платы по договору №  05/01-2022 и № 3 на сумму 11 000 руб. об уплате арендной платы по договору №  05/01-2023 (л.д. 34-36).  

УПД со стороны ответчика подписаны без претензий и замечаний  директором общества ФИО4, данные доказательства ответчиком не  оспорены, заявлений о фальсификации УПД не заявлено.  

При этом, то обстоятельство, что все УПД подписаны одним числом, не  имеет правового значения ни для установления факта пользования помещением,  ни размера арендной платы.  

В силу изложенного, если договор фактически исполнялся, стороны не  вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 5 статьи  166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Довод апеллянта о том, что им фактически не используется спорное  нежилое помещение, не может служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку неиспользование нежилого помещения, находящегося  

во владении арендатора, не освобождает последнего от внесения арендной платы  до момента фактического возврата нежилого помещения арендодателю.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 113 000  руб.  

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном  объеме не исполнены.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  задолженность по арендным платежам в размере 113 000 руб.  

Довод апелляционной жалобы относительно того, что разночтения в актах  приема-передачи помещения относительно номера договора (приложение № 1 к  договору от 05/01-2020 от 10.02.2022, а в абзаце втором акта указано на договор   № 05/01-2018 от 01.01.2018) не позволяют утверждать, что помещение было  передано ответчику в пользование, судом отклоняются в силу вышеизложенного,  а также в связи с тем, что акты приема-передачи оказанных услуг по аренде  подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений,  следовательно, на момент подписания актов ответчик не заблуждался  относительно того, что за помещений и по какому договору передано в аренду.  

Кроме того, относительно подписания акта за 2022 год о передаче  помещения ответчиком 15.02.2022 не свидетельствует о получении помещения  именно 15.02.2022, так как доказательств возврата помещения с 2020 года суду не  представлено.  

Возражения ответчика относительно невозможности пользования спорным  помещением с февраля 2020 года обоснованно отклонены судом первой  инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в  установленном порядке действия договора аренды) не является основанием  прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

Доказательства того, что помещение было возвращено арендатором  арендодателю, либо арендодатель необоснованно уклонялся от принятия  помещения (по приведенным выше основаниям сохранения договорных  отношений сторон), в материалах дела отсутствуют.  

Также ответчик не представил доказательств того, что истец уклонялся от  получения какого-либо уведомления свидетельствующего о намерении  арендатора расторгнуть договор.  

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод апеллянта о  том, что ответчик фактически не использовал спорное помещение после введения  ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции.  

Из положений норм статей 309, 606, 614, 655 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что отсутствие фактического использования  имущества не освобождает арендатора от внесения платежей по договору аренды  до возврата имущества по акту. Доказательств осуществления возврата  помещения материалы дела не содержат.  

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее -  Закон № 98-ФЗ).  

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее -  Закон № 98-ФЗ) установлена обязанность арендодателя в отношении договоров  аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со  статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в  редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в  течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта  недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение,  предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020  году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества,  заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции  настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение  2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).  

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе  потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с  невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со  статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации  (часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).  

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор,  являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и  осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей  степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден  Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения  арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до  принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ  «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения  о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  

территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений,  нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим  арендатором указанной деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439  утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по  договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).  

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам  отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого  имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные  предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации  в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла  невозможность использования имущества по изначально согласованному  назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об  уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу  решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части  уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020).  

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы  обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим  фактом введения режима повышенной готовности.  

Доказательств невозможности использования арендованного помещения в  период, за который заявлено требование о взыскании арендной платы, ответчиком  в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Арендатор факт согласования изменения цены арендной платы не  подтвердил, доказательств наличия письменного соглашения об изменении  размера платы, суду не представлено.  

Доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки  по уплате арендной платы ответчиком также не представлено.  

Более того, доказательств расторжения и освобождения арендуемого  помещения в связи с невозможностью оплаты арендной платы ответчиком в  материалы дела не представлено. Обратного ответчиком не доказано.  

Довод апеллянта об отсутствии у истца открытых банковских счетов  правового значения не имеет, поскольку не освобождает ответчика от  обязанности исполнить условия спорного договора - оплатить обусловленную  договором сумму.  

Ненадлежащее исполнение обязательств в части внесения арендных  платежей послужило основанием для начисления арендодателем штрафной  неустойки в размере 11 000 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 7.10 договора предусмотрена штрафная неустойка для арендатора  в размере месячной арендной платы.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условиями договора аренды, правомерно признал подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании штрафа в общем размере 11 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным  обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных  в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным  выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной  жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 по делу №  А76-23785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СтройМигСити» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина  

Судьи: И.А. Аникин 

 А.С. Жернаков