АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23246/23

22 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 188 200,49 руб., пени в размере 9898,92 руб., 

при участии:

от истца: до перерыва - представитель  ФИО1 по доверенности №08 от 09.01.2023 года; после перерыва представитель не явился,

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 07.11.2023 года, после перерыва  - представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 07.11.2023 года.

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2023 года -апрель 2023 года в размере 188 200,49 руб., пени  за период с 21.02.2023 по 24.06.2023 в размере 9898,92 руб. 

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 14.12.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.12.2023 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии представителя ответчика и в отсутствие представителя истца. 

О дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (абоненту)  заключен договор теплоснабжения №192/7 от 06.08.2019 года, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в приложении №1 к договору, а абонент обязуется  оплачивать  потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и энергоустановок, а также исправность используемых приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (п.1.1. договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц. Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в полном объеме в срок не более 30 дней с даты подписания акта приема-передачи согласно п. 6.3. договора.

Во исполнение условий договора истец за период января 2023 года – апрель 2023 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 188 200,49 руб. согласно счет-фактурам №В-001212 от 31.01.2023 (корректировка КАО000058 от 30.03.2023), №В-003474 от 28.02.2023 (корректировка №КАО000059 от 30.03.2023), №В-005747 от 31.03.2023, №В-008028 от 30.04.2023. 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 188200,49 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №1280/ПР от 02.03.2023, №1822/ПР от 03.04.2023, №2401/ПР от 03.05.2023, №2961/ПР от 29.05.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без внимания. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела договор не содержит подписи учреждения.

Из пояснений истца следует, что указанный договор заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п.7. ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06,05.2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения, поименованные выше, находятся в собственности Муниципального образования «город Ростов-на-Дону», переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного  района города Ростова-на-Дону». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Как следует из материалов дела, помещения переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором изложил позицию о том, что не указаны помещения, за которые взыскивается задолженность; договор теплоснабжения не подписан со стороны ответчика в связи с чем не подтверждается факт возникновения отношений по данному договору;  отсутствует факт подачи тепла в точку и его потребление; истцом не учитывается период отопительного сезона. 

На доводы ответчика истцом представлены возражения с пояснением позиции о том, что согласно выписок из ЕГРП право оперативного управления за спорными нежилыми помещениями зарегистрировано за МКУ «УЖКХ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону. АО «Теплокоммунэнерго» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период за нежилые помещения, расположенные по адреса: ул. Портовая, 93А 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> г.Ростов-на-Дону. 

Ответчик представил дополнение, в котором пояснил, что были выявлены следующие факты: 

- 

<

...> - имеется договор 02-14.1/13 безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности, ссудополучателем по которому выступает не муниципальное учреждение (предприятие) от 12 марта 2021г.

- 

<

...> находится отдел полиции.

- 

<

...> - по данным имеющимся в МКУ «УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону система водоснабжения в здании отсутствует, здание аварийное, находится моечная, имеется копия тех паспорт и техническое заключение с выводом об аварийности помещения.

- 

<

...> - Согласно акта от 01.03.2023г. помещение по этому адресу передано на баланс МКУ «Городское хозяйство управление города Ростова-на-Дону», ранее до передачи в помещении с 12.11.2021 по 14.03.2022 года находилось отделение Сбербанка., что подтверждается письмом Сбер.

- 

<

...> - информации нет.

- 

<

...> – информации нет.

- 

<

...> – информации нет. 

Ответчик полагает, что отсутствие фактической возможности потреблять ресурс и отсутствие подтверждения потребления исключает основания для взыскания платы за бездоговорное потребление. 

Как следует из материалов дела, АО «Теплокоммунэнерго» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой в спорный период за нежилые помещения, расположенные по адресам:

- ул. Портовая, 93А, г. Ростов-на-Дону - информация не представлена;

- ул. Краснополянская, д. 18/3, г. Ростов-на-Дону - информация не представлена;

- пр-кт Стачки, 13, г. Ростов-на-Дону - информация не представлена;

- ул. Крупской, 82, г. Ростов-на-Дону - по данному адресу задолженность не взыскивается;

- пл. Рабочая, 6, г. Ростов-на-Дону - согласно отзыва находится отдел полиции, однако документов, подтверждающих законное нахождение не представлено;

- ул. Профсоюзная, 45, г. Ростов-на-Дону - согласно отзыва находился Сбербанк до марта 2023 года, однако спорный период с января 2023 года. Согласно предоставленных документов за МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» зарегистрировано оперативное управление от 02.03.2023. В адрес АО «Теплокоммунэнерго» поступил запрос от МКУ «ГХУ» согласно которого просит данный объект включить в действующий договор теплоснабжения. Таким образом, расчет Ответчику произведен до 28.02.2023 года. А с 01.03.2023 года данный адрес включен в договор МКУ «ГХУ».

- ул. Профсоюзная, 29/22, г. Ростов-на-Дону - представлен договор безвозмездного пользования объектом от 12.03.2021 года. Однако ссудополучатель с заключением договора теплоснабжения в АО «Теплокоммунэнерго» не обращался.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя, но не может порождать обязанностей для истца.

В отсутствие договора между судополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал на то, что обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора ссуды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (собственником помещения), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора. В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на ссудодателе (собственнике помещения) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 года№ 308-ЭС21-17723, от 1 марта 2017 года№ 303-ЭС16-15619, от 20 февраля 2017 года№ 303-ЭС16-14807, от 14 июня 2017 года№ 118-ПЭК17).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не произведена оплата предоставленных истцом услуг, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного  района города Ростова-на-Дону обязанности по несению соответствующих расходов.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. 

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику. 

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных тисковых требований. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены первичными документами (актами снятия показаний) и, следовательно,  подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности истца, суд пришел к выводу об исключении из расчета за март 2023 года задолженности в размере 5347,97 рублей по адресу  

<

...>, поскольку с 01.03.2023 года помещение по этому адресу передано на баланс МКУ «Городское хозяйство управление города Ростова-на-Дону», в связи с чем,  задолженность ответчика составляет 182 852,52 руб. 

Суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 182 852,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9898,92 руб. за период с 21.02.2023 по 24.06.2023 в соответствии с   частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

 В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства. 

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком своевременно не произведена, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ «О теплоснабжении».  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.                    Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. 

Ввиду исключения судом из расчета основной задолженности части задолженности за март 2023 года в размере 5347,97 руб., судом произведен перерасчет пени за вычетом данной части задолженности, которая за период с 21.05.2023 по 24.06.2023 составила 9698,42 руб. 

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела,  требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 9698,42 руб. за период с 21.05.2023 по 24.06.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6943 руб. согласно платежного поручения №6975 от 28.06.2023 года. 

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, судебные расходы по уплате  истцом  государственной пошлины в размере 6748,53 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина относится судом на ответчика пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых судом истцу было отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 182852,52 руб. задолженность; 9698,42 руб. пени; 6748,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         А.В. Парамонова