Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225479/19-3-1545

г. Москва

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПрофЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117556, 

<

...>)

к ООО «МонолитПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 194021, 

<

...>, лит. Б, эт. 3)

о взыскании 1 492 200 руб.,

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт»  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой»  о взыскании задолженности по договору №19/16 от 03.11.2016 г. в размере 1 492 200 руб., переуступленной истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» по договору цессии №03/ЦА от 22.05.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020г. по делу № А40-225479/19-3-1545 с Общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» взыскана задолженность в размере 1 492 200 (один миллион четыреста девяносто две тысячи двести) руб., а также с Общества с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 27 922 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 года по делу № А40- 225479/19 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 года по делу А40-237379/18-186-339Б, вынесенным в рамках обособленного спора, договор цессии №03/ЦА от 22.05.2018 г., заключенный между ООО «Альянс Строй» и ООО «ПрофЭксперт», признан недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу № А40-225479/19-3-1545 решение от 17.01.2020г.  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Альянс Строй» (далее- Исполнитель) и ООО «МонолитПромСтрой» (далее- Ответчик) был заключен Договор оказания услуг №У-19/16 от 03.11.2016 г (далее - Договор), согласно которому ООО «Альянс Строй» (Исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию ООО «МонолитПромСтрой» (далее - Заказчик) оказать услуги по погрузочно-разгрузочным работам с применением башенного крана COMANSA 10КС 140 на строительном объекте «Здания и сооружения, входящие в 1-ую очередь строительства Пансионата для пожилых людей», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Зыково. 

Участок находится примерно в 770 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: обл.Московская, р-н Истринский, с/п Бужаровское, д.Зыково, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0080308:539 (далее по тексту - «Объект») собственными силами и/или с привлечением третьей стороны, а Ответчик принял на себя обязательство принять услуги и оплатить на условиях, в размере и порядке, предусмотренном Договором.

п. 2.3. Договора установлено, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

 В силу п. 2.4. Договора, оплата услуг Исполнителя должна быть осуществлена в течение 3 (Трех) банковских дней с даты получения заказчиком документов, указанных в п. 2.3. Договора.

Ответчик принял оказанные Исполнителем услуги по погрузочно-разгрузочным работам с применением башенного крана COMANSA 10КС 140 на Объекте по Договору № У-19/16 от 03.11.2016 г., что подтверждается Актами, на общую сумму 1492200,00 (один миллион четыреста девяносто две тысячи двести рублей) 00 копеек.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в общем размере 1492200,00 (один миллион четыреста девяносто две тысячи двести рублей) 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года между ООО «Альянс Строй» и ООО «ПрофЭксперт» заключен Договор цессии № 03/ЦА от (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого, ООО «Альянс Строй» (Цедент) с 22 мая 2018 года уступило, а ООО «ПрофЭксперт» (Цессионарий) приняло в полном объеме право требования Цедента к ООО «МонолитПромСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженности перед Цедентом в сумме 5 526 566,39 (пять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, в том числе задолженность по Договору № У-19/16 от 03.11.2016г. в общем размере 1 492 200,00 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 года по делу А40-237379/18-186-339Б, вынесенным в рамках обособленного спора, договор цессии №03/ЦА от 22.05.2018 г., заключенный между ООО «Альянс Строй» и ООО «ПрофЭксперт», признан недействительной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее, недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ  и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица   обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая, что договор цессии №03/ЦА от 22.05.2018 г., заключенный между ООО «Альянс Строй» и ООО «ПрофЭксперт» признан недействительным, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по уплате госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                    А.А. Федоточкин