АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12523/2024

г. Курган

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: 1.Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Варгашинском, Лебяжьевском, Мокроусовском районах, 2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: Прокурора Лебяжьевского района 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.10.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены, 

от Прокурора Лебяжьевского района - явки нет, извещен,

от Прокуратуры Курганской области - ФИО3, прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области, служебное удостоверение ТО № 326587 от 22.05.2024, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 05.11.2024 №11/28, вынесенное административным органом, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб., производство по делу прекратить.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку произведено с нарушениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки не было своевременно ему вручено, не указано на каком основании проведена проверка, ссылается на отсутствие акта по результатам проверки, считает, что санитарные нормы, установленные Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»2 , постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» не отнесены к нарушению технических регламентов и санитарного законодательства. Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал. Кроме того, полагает, что изначально дело об административном правонарушении следовало рассматривать Арбитражным судом Курганской  области, поскольку он привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель.

Представитель Прокуратуры Курганской области пояснил правовую позицию по делу. Доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, возражал против заявленных требований. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе,  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В ходе судебного разбирательства от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, из текста которого следует, что УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ возражает против заявленных требований. Полагает, что заявление об оспаривании постановления административного органа принято судом с нарушением правил подсудности. В связи с чем, заинтересованное лицо ходатайствовало о передаче настоящего дела в Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

Прокурор Лебяжьевского района явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2024 прокуратурой Лебяжьевского района с участием сотрудника Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов в кафе «Мельница», расположенном по адресу: Курганская область,   Лебяжьевский  район, с. Прилогино, трасса Р-254,  Иртыш,340-й км.,1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

17.07.2024 Прокурором Лебяжьевского района Курганской области вынесено решение о проведении проверки № 7 в кафе Мельница», расположенном по адресу: Курганская область, Лебяжьевский муниципальный округ, Р-254 Иртыш,340-й километр,1 (ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Установлен срок проведения проверки: с 18.07.2024 по 28.07.2024. Предмет проверки - обеспечение и соблюдение предпринимателем прав граждан на получение доступных и качественных услуг в сфере бытового обслуживания. 

Основанием проведения проверки послужило  задание прокуратуры Курганской области от 08.07.2024 № Вн-07-3230-24. 

О вынесенном решении о проведении проверки от 17.07.2024 № 7                                 ИП ФИО1 уведомлялся путем вручения решения о проверке в месте её проведения лицу, состоящему с ним в трудовых отношениях, а именно: администратору кафе (л.д. 69).

21.10.2024 заместителем прокурора Лебяжьевского района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В ходе проведения надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения.

В нарушение пункта 2.3 СанПин 2.3/2.4. 3590-20, статьи 5,7 ТР 021/2011, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ») продовольственное сырье, которое находятся в складских помещениях и используются для приготовления готовых блюд не соответствуют по срокам годности (творог, мясо птицы, морковь). 

В нарушение пункта 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, статьи 5, 18 TP 021/2011 не соблюдаются требования к процессам утилизации пищевой продукции и продовольственного сырья, несоответствующей установленным требованиям, в том числе, пищевой продукции с истекшими сроками годности.

В нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, статьи 21-24 TP 021/2011 документы на реализуемую пищевую продукцию на момент проверки не представлены.

В нарушение пункта 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, пункта 1 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 технологические карты на готовые блюда на момент проверки не представлены (салаты, горячие блюда, выпечка).

В нарушение пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, статьи 14 TP 021/2011 в цехе для разделки мяса, плитка на полу имеет выбоины, сколы, что препятствует качественному проведению уборки.

В нарушение пункта 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, статьи 10 TP 021/2011 потолок в обеденном зале грязный, пыльный, местами паутина, часть штукатурки у стены осыпалась.

В нарушение пункта 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пункта 10 части 3 статьи 10 TP 021/2011 для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь.

В нарушение пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 разделочный инвентарь не промаркирован, ножи во всех цехах не имеют маркировки.

В нарушение пункта 3.5.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 готовые блюда на раздаче находятся более 3 часов, нарезка - салат, огурцы, помидоры, зелень момент изготовления 17 июля 2024 года.

В нарушение пункта 3.5.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не соблюдается запрет на реализацию готовых блюд на следующий день, в холодильнике находится суп с ярлыком изготовления 16 июля 2024 года, салат 17 июля 2024 года.

В нарушение пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, части 3 статьи 10, части 4 статьи ll TP 021/2011 ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукций в холодильном оборудовании не ведется, журнал отсутствует.

В нарушение пункта 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, части 2 статьи 15, пункта 7 части 3 статьи 10 TP 021/2011 складские помещения, где хранится пищевая продукция,  не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха.

В нарушение пункта 4.5 СанПиН2.3/2.4.3590-20, раздел 20 Единых санитарно -эпидемиологических требований, части 3 статьи 10 TP 021/2011 на предприятии общественного питания не соблюдается требование по использованию моющих и дезинфицирующих средств, предназначенные для уборки помещений, производственного, и санитарного оборудования (раковин для мытья рук, унитазов) в соответствии с инструкциями по их применению, применяются моющие средства, которые не прошли подтверждение соответствия в установленном порядке.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве-(изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим, техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым, ст. 13 TP,021/2011. 

В холодильном оборудовании мясного цеха установлена мясная продукция с истекшими сроками годности:

Мясо цыплят бройлеров, филе охлажденное, изготовитель ООО «Уральская Мясная компания», упаковано 05.07.2024, годен до 12.07.2024, всего 2 шт., упаковано 07.07.2024, годен до 14.07.2024, 1 шт. общим весом 1 кг.

Филе цыпленка бройлера, изготовитель ООО «Куратье», г. Екатеринбург, упаковано 10.07.2024, годен до 17.07.2024, всего 3 шт., общим весом 2 кг., 

Творог обезжиренный, изготовитель ООО «Молоко», с.Бердюжье, дата изготовления 10.07.2024, срок реализации 168 часов, вес 0,5 кг., всего 1 шт. 

Также, не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, указанные заводом изготовителем, так в холодильной установке при температуре 22 градуса хранится творог 5% изготовитель ООО «Околица», условия хранения, указанные заводом изготовителем от плюс 2 до плюс 6 градусов, в складе овощной продукции хранится морковь с признаками гнили, плесени. 

Из текста постановления от 21.10.2024 следует, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения главному государственному санитарному врачу по Лебяжьевскому району Курганской области. 

24.10.2024 главным государственным санитарным врачом по Лебяжьевскому району Курганской области вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Рассмотрение дела назначено на 05.11.2024 в здании Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области. 

24.10.2024 Управлением составлена и направлена в адрес ИП ФИО1 повестка № 11/670, которой заявитель вызван на 05.11.2024 на 14-00 для рассмотрения  постановления прокурора Лебяжьевского района Курганской области возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в Лебяжьевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области (л.д. 75-76).

Главным государственным санитарным врачом по Лебяжьевскому району Курганской области 05.11.2024 вынесено в отсутствии ИП ФИО1 постановление №11/28 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 77-79).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованным лицом заявлен довод о том, что заявление об оспаривании постановления административного органа принято судом с нарушением правил подсудности. В связи с чем, заинтересованное лицо ходатайствовало о передаче настоящего дела в Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Более того, в силу статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 4 1040_949730 частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела обладает статусом индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>). 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Курганская область Лебяжьевский район, е. При логин о, трасса Р-254 Иртыш, 340-й км,1 здание кафе «Мельница», принадлежит на праве собственности ФИО1

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенном прокурором района 06.08.2024, постановлении 11/28 от 05.11.2024 вынесенное главным санитарным врачом по Лебяжьевскому району, местом совершения административного правонарушения указано осуществления деятельности кафе «Мельница», а в качестве виновного лица указан индивидуальный предприниматель ФИО1

С учетом указанного выше, спорное административное правонарушение совершено заявителем в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, связанной с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется                в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель. Согласно диспозиции данной статьи нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. 

В силу части 3 статьи 39 Федерального  закона  № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего Технического регламента. 

Требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего Технического регламента. 

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: 

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно пунктам 2.3,2.4.2.8,2.16,2.18,2.19, 3.2, 3.5.1 , 3.8, 3.13 , 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям 

<

5>. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации.

Реализация пищевой продукции предприятий общественного питания вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания должна осуществляться при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии). 

Изготовление продукции должно производиться по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемые в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах.

Ассортимент готовых блюд и напитков, вырабатываемых при организации и проведении массовых мероприятий, утверждается руководителем организации и (или) организатором питания.

Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

Все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях.

Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей.

Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается.

Для предотвращения размножения патогенных микроорганизмов не допускается:

нахождение на раздаче более 3 часов с момента изготовления готовых блюд, требующих разогревания перед употреблением. 

В целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 2 и 3 к настоящим Правилам).

Складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

В целях исключения риска токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала предприятий общественного питания, в том числе аллергических реакций, моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования (раковин для мытья рук, унитазов), должны использоваться в соответствии с инструкциями по их применению и храниться в специально отведенных местах. Исключается их попадание в пищевую продукцию.

ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011) распространяет свое действие на связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 установлены правила обращения на рынке пищевой продукции. 

Так, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статьями 7,18 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решение о возможности использования пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на корм животным, принимается уполномоченными органами государственного ветеринарного надзора или иными уполномоченными лицами в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза в области ветеринарии.

Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Статьями 21-24 ТР ТС 021/2011 установлены, в том числе формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации, декларирование соответствия, государственная регистрация специализированной пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 1 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011). 

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1)                  поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (статья 14 ТР ТС 021/2011). 

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции (часть 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011). 

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 2 статьи 15 ТР ТС 021/2011). 

Технологическое оборудование, если это необходимо для достижения целей настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, должно быть оснащено соответствующими контрольными приборами (часть 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011). 

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:  соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (пункт 7 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011). 

Согласно статье 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения используется для производства (изготовления) пищевой продукции при наличии информации о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области технического регулирования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в области технического регулирования, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя. 

Размер назначенного заявителю штрафа (30 000 руб.) соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом,  суд отмечает, что назначение наказания с учётом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения невозможно ввиду того, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае же выявленное административное правонарушение создаёт угрозу причинения вреда здоровью людей, что исключает применение наказания в виде предупреждения.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого деяния, суд не находит также и оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, приведенные заявителем в заявлении и в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, в связи со следующим.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего (в настоящее время это абзац 4 в связи с введением в действие в 2012 г. нового дополнительного абзаца третьего) части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.

Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, перечислены одновременно в части 2 и абзаце четвертом (ранее - третьем) части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО1 о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом и подлежало изначальному рассмотрению Арбитражным судом Курганской области, является ошибочным, поскольку в силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, чего в данном случае не имелось.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

То есть, в отношении перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ составов правонарушений возможность отнесения рассмотрения дел к компетенции судьи поставлена в зависимость от усмотрения органа или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Административный орган в силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, обладает самостоятельными дискреционными полномочиями на привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (кроме случаев, когда дело направляется на рассмотрение судье в целях назначения дополнительного наказания в виде конфискации предметов правонарушения).

В рассматриваемом случае, полномочием на передачу дела на рассмотрение в арбитражный суд Административный орган не воспользовался.

Кроме этого, заявитель приводит довод о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном 21.10.2024 Прокуратурой Лебяжьевского района не указано, на каком основании была проведена проверка. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. 

Предметом надзора в силу ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при  осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о прокуратуре, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, каковым является Общество; предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. 

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации. 

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в виду ставшими известными фактами неисполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Кроме этого, заявитель приводит довод о том, что Прокуратурой Лебяжьевского района уведомление о проведении проверки 18.07.2024 кафе «Мельница», а также акт о ее проведении не были вручены заявителю. При этом, по мнению заявителя, оснований для проведения проверки не имелось. 

Довод судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из объяснений от 06.08.2024, данных ФИО1 помощнику прокурора Лебяжьевского района следует, что о проведении проверки заявитель был уведомлен 18.07.2024 по телефону, проверка проводилась в его отсутствие.

Кроме этого, в материалах дела имеются объяснения ФИО2                                     (представителя заявителя по доверенности от 15.10.2024), данные помощнику прокурора Лебяжьевского района, согласно которым - о проведении проверки доверитель ФИО1 уведомление 18.07.2024, проверка проводилась в отсутствие ФИО1 

При этом, суд отмечает, что действующее федеральное законодательство, а также организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации не содержат требований о доведении решения о проведении проверки до сведения проверяемого лица посредством электронной почты или отправления почтовой корреспонденции.

Требования о том, что данное решение может быть вручено только законному представителю проверяемого лица, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что лицо, состоящее в трудовых отношениях (администратор кафе) с ИП ФИО1, которому было вручено решение о проведении проверки, присутствовавший при проведении проверки, действовал вопреки интересам заявителя, либо, что невручение решения о проведении проверки законному представителю предпринимателя  повлекло нарушение прав и законных интересов, в материалы дела также не представлено. 

Необоснованным является довод заявителя, что индивидуальный предприниматель был лишен права на защиту, поскольку акт по результатам проверки прокуратурой Лебяжьевского района не был вручен ФИО1 

В п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре прямо предусмотрено, что акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме составляется в десятидневный срок со дня завершения проверки, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, копия акта направляемся руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации). 

В Законе о прокуратуре и иных федеральных нормативных-правовых актах отсутствуют императивные требования, обязывающие органы прокуратуры составлять акт по результатам проверки, в случае если в ходе проверки были выявлены нарушения федерального законодательства. 

Учитывая, что в ходе проверки деятельности заявителя прокуратурой выявлены многочисленные нарушения федерального законодательства, в силу п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре акт по результатам проверки не составлялся, все выявленные нарушения нашли свое отражение в мерах прокурорского реагирования: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, в том числе прокурор, сам уполномочен на выбор способа фиксации выявленных нарушений. 

В спорном деле выявленные нарушения зафиксированы в справке специалиста Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 18.07.2024, представлении  от  25.07.2024 и  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2024.

При таких обстоятельствах, не составление Прокуратурой Лебяжьевского  района акта по результатам проверки само по себе не нарушает права заявителя на защиту, представители ИП ФИО1 не лишены были права представлять свои пояснения, возражения и документы, как при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Варгашинском, Лебяжьевском, Мокроусовском районах дела об административном правонарушении, что фактически и было сделано представителем заявителя. 

С учетом изложенного,   суд приходит к выводу  о том,  что процессуальных нарушений при проведении проверки не имеется.

Учитывая изложенное, заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Е. Пшеничникова