107/2023-52950(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7373/2023

г. Салехард

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере  жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании пунктов 2, 4, 5  решения от 07.07.2023 № 089/06/49-492/2023, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрацию города Лабытнанги; общество с ограниченной ответственностью «Югра  Техник»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.07.2023 № 40; 

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 02.08.2023 № 27,  от третьих лиц - представители не явились,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере  жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, Дирекция) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  

по Ямало-Ненецкому 

Для доступа к материалам дела А81-7373/2023в режиме ограниченного доступа на 

автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании пунктов 2, 4, 5  решения от 07.07.2023 № 089/06/49-492/2023.  

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при  рассмотрении жалобы участника размещения заказа ООО «Югра Техник»  необоснованно приняты доводы, изложенные в жалобе относительно незаконности  требования в извещении об осуществлении закупки способом электронного аукциона на  снос (демонтаж) зданий (сооружений) в шт. Харп. о наличии у участника действующей  лицензии и предоставлении копии такой лицензии по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов — IV классов опасности  (с открытыми видами работ на транспортирование отходов IV класса опасности)  

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям,  изложенным в представленном отзыве.  

Определением от 03.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрацию города Лабытнанги и ООО «Югра Техник».  

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом, представителей в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие  представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителей Дирекции и Ямало-Ненецкого УФАС, исследовав  материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Администрацией города Лабытнанги на  официальном сайте в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.  опубликовано извещение № 0190300000223000248 о проведении закупки способом  электронного аукциона, предметом которого является снос (демонтаж) зданий  (сооружений) в пгт. Харп, находящихся в муниципальной собственности.  

Заказчик - муниципальное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности в  сфере жилищно-коммунального хозяйства».  

Начальная (максимальная) цена контракта – 27 770 000 руб. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – 23.06.2023 09:00. 

Заказчиком в извещении, в том числе установлено требование к участникам  закупки о наличии действующей лицензии по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности в  

соответствии с п. 30 части 1 ст. 12 Федерального акона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности (с открытыми видами работ на  транспортирование отходов IV класса опасности) или предоставление договора с иной  организацией, индивидуальным предпринимателем, привлеченным на условиях  субподряда с действующей лицензией по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в  соответствии с п. 30 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности (с открытыми видами работ на  транспортирование отходов IV класса опасности).  

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, единой  комиссией было принято решение (протокол подведения итогов от 26.06.2023) о  несоответствии заявки № 54 (ООО «Югра техник») в связи с непредставлением  указанным участником копии лицензии по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I IV классов опасности.  

ООО «Югра техник» не согласившись с протоколом подведения итогов от  26.06.2023, обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкий УФАС на действия Единой  комиссии.  

По итогам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС принято решение от  24.03.2023 № 089/06/49-189/2023 о признании жалобы на действия Единой комиссии  необоснованной. При этом по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика  установлены нарушения п.1 ч.1, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе (пункт 2  оспариваемого решения).  

Дирекция, не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, обратился в  арбитражный суд автономного округа с заявлением об оспаривании пунктов 2, 4, 5  решения от 07.07.2023 № 089/06/49-423/2023.  

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для  признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух  условий в совокупности:  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1  статьи 1 названного Закона).  

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к  участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим  

поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки  (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта  закупки должен руководствоваться следующими правилами:  

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование  страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания  на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент"  либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные  знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование:  

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми  и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований,  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении  описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  

законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования,  условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается  включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству,  техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к  производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации  участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой  репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных  мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов,  необходимых для производства товара, поставка которого является предметом  контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом  контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к  участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.  

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики не вправе  устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного  Федерального закона.  

Как установлено судом и следует из аукционной документации, предметом закупки  является: «работы по сносу (демонтажу) зданий (сооружений) в пгт. Харп».  

Аналогичное условие указано в пункте 1.1 проекта контракта, а также в пунктах 2,  3, 4 технического задания.  

Таким образом, основным предметом закупки является выполнение работ по сносу  (демонтажу) зданий (сооружений).  

В извещении № 0190300000223000248 к участникам закупки установлено  следующее требование: «Участник должен иметь действующую лицензию и  предоставить копию такой лицензии по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в  соответствии с п. 30 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» или предоставить договор с иной  организацией, индивидуальным предпринимателем, привлеченным на условиях  субподряда с действующей лицензией в соответствии с п.30 части 1 ст. 12 Закона № 99- ФЗ.  

Заявитель полагает, что предмет закупки включает в себя демонтаж зданий  (сооружений); вывоз мусора: погрузка и перевозка строительного мусора; размещение  твердых коммунальных отходов на площадке временного хранения; земляные работы.  

Таким образом, вывоз мусора и размещение отходов на площадке временного  хранения, являются составной частью работ, входящих в предмет контракта.  

Суд отмечает, что из извещения следует, что выполнение работ которых являлось  объектом закупки, имеют код по ОКПД2 43.11.10.000 «Работы по сносу зданий и  сооружений».  

Работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов входят в группу по коду 38 ОКПД2 и в информации о закупке не  указаны.  

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что включение в извещение  требований к участникам спорной закупки условий о наличии лицензии или  предоставления договора с лицом, имеющим соответствующую лицензию, являются  излишними, ограничивающими конкуренцию по следующим основаниям.  

Организация, осуществляющая демонтаж зданий, не осуществляет деятельность по  сбору отходов, поскольку сбор отходов, непосредственно связан с целью их дальнейшего  использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется  лицами, для которых такая деятельность является специализированной.  

При этом само по себе нахождение на строительной площадке отходов не является  деятельностью, связанной со сбором отходов и транспортировкой, для осуществления  которой требуется специальное разрешение (лицензия).  

Подрядная организация, осуществляющая по контракту демонтаж объекта, в  результате своей работы не приобретает права собственности на отходы, образующиеся  в результате сноса; в своей деятельности она образует лишь отходы от использования  материалов и ресурсов, отходы от работы техники.  

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).  

Из п. 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что, если выполнение работ, оказание услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом  

закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них  лицензии на такой вид деятельности.  

Следовательно, в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются  самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся  объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии  соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной  системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению  субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию, таким образом, включение  соответствующих требований в аукционную документацию ограничивают конкуренцию.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального учреждения «Дирекция по  обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья А.В. Кустов