АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2409/2023

г. Новосибирск

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2023 года

            Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года

 

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН: 

<

***>, 630082, 

<

...>), г. Новосибирск 

к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ОГРН: 

<

***>, 630015, 

<

...>, этаж 2), г.Новосибирск 

об обязании передать техническую документацию 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (в формате онлайн-заседания) - ФИО2, доверенность от 08.08.2022, паспорт, диплом 137024 1081420 от 25.06.2015,

ответчика - ФИО3, доверенность №62 от 09.08.2022, паспорт, диплом АБС 0747 от 22.12.1997.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (далее по тексту - ответчик) об обязании передать техническую документацию. 

   Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству.

   Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнением исковых требований истца, согласно которому истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

   Ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

            Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников оформленного Протоколом № 01 от 09.12.2022 г. и Приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 8255/10 от 13.01.2023 г.

            Акционерное общество «МКС-Новосибирск» являлось предыдущей управляющей организацией по данному дому.

            Прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации – акционерного общества «МКС-Новосибирск» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

            16.01.2023 г. в адрес акционерного общества «МКС-Новосибирск» было направлено Требование о передаче технической документации.

            Актом приема-передачи от 24.01.2023 г. АО «МКС-Новосибирск» частично передало техническую документацию на дом, однако, в неполном объеме.

            На момент подачи искового заявления, истец просил передать ответчика следующую документацию:

            1.1.     - технический паспорт;

            1.2.     инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

            1.3  копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

            1.4 заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

            1.5 документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

            1.6 проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома:

1.6.1.  Раздел проектной документации ЮК (конструкции железобетонные) стадия Р

1.6.2.  ПЗУ (планировочная организация земельного участка)

1.6.3.  Раздел проектной документации КР (конструктивные решения) стадия Р

1.6.4.  Раздел проектной документации ОВ (отопление вентиляция) стадия Р

1.6.5.  Раздел проектной документации ЭС (система электроснабжения) стадия Р

1.6.6.  Однолинейная схема электроснабжения

1.6.7.  Раздел проектной документации НЭС (наружные сети электроснабжения 0,4 кВ) стадия Р

1.6.8.  Раздел проектной документации автоматизация систем пожаротушения и дымоудаления стадии Р

1.6.9.  Раздел проектной документации автоматизация систем учета тепла стадия Р

1.6.10.            Раздел проектной документации пожарная сигнализация электроснабжение стадия 

1.6.11.            Раздел проектной документации пожарная сигнализация водоснабжение стадия Р

1.6.12.            Раздел проектной документации насосная станция водоснабжения стадия Р

1.6.13.            Раздел проектной документации АТП (автоматизация теплового пункта) стадия Р

1.6.14.            Системы наружного освещения.

1.6.15.            Системы ливневой канализации.

1.7.     план благоустройства

1.8.     протоколы измерения вентиляции.

1.9.     Протоколы замера сопротивления изоляции электросетей в местах общего пользования;

1.10.   генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, Канализация).

            1.7 документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, в т.ч. Акт ввода в эксплуатацию ИПУ ГВС; Акт ввода в эксплуатацию ИЛУ ХВС; Акты замены ИПУ

            1.8. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

            1.9 паспорта на установленные лифты.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

            В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик указал, что 24.01.2023 по акту приема - передачи техническая документация была передана Истцу частично, без составления акта разногласий, предусмотренного п. 23 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

            10.02.2023 по акту приема - передачи передана техническая документация в отношении лифтового хозяйства.

            Как указал ответчик, 19.01.2023 ответчиком получено требование о необходимости передать техническую документацию, с того момента Ответчиком предпринимаются меры, направленные к восстановлению технической документации (направлены запросы в учетно - регистрирующие органы с целью восстановления истребуемой документации).

            Ответчик ссылался на п. 21 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, согласно которому в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

            Таким образом, по мнению ответчика, до 19.04.2023 Ответчик имеет возможность принять меры к восстановлению технической документации и обращение Истца в суд является преждевременным.

            Ответчик указал, что вся имеющаяся документация у Ответчика передана Истцу в полном объеме по акту приема передачи.

            Доказательств того, что ответчик в настоящее время удерживает у себя техническую документацию, намеренно уклоняясь от ее передачи, по мнению ответчика, в материалы дела истцом не предоставлено.

            Учитывая, изложенное, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию.

            В уточненном исковом заявлении истец, указал, что техническая документация передана истцу 24.04.2023.

            Истец указал, что им понесены судебные расходы, на сумму 95 000 рублей.

            В качестве подтверждения данного обстоятельства истец представил:

            - договор №26 об оказании юридических услуг от 20.01.2023г., заключенный между ООО «Точка опоры» и ИП ФИО4;

            - акт об оказанных услугах по Договору об оказании юридических услуг от 03.05.2023г.;

            - платежное поручение № 20 от 06.06.2022г. на 95 000 рублей.

            По заключенному Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги Заказчику:

            1.1.1.  Консультирование Заказчика по вопросу предъявления в Арбитражный суд НСО искового заявления Заказчика к АО «МКС-Новосибирск» об обязании передать техническую документацию и взыскании астрента;

            1.1.2.  Правовой анализ документов, представленных Заказчиком, по вопросу предъявления в Арбитражный суд НСО искового заявления Заказчика к АО «МКС-Новосибирск» об обязании передать техническую документацию и взыскании астрента;

            1.1.3.  Подготовка всех необходимых документов для участия в деле, включая исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайств, возражений на отзыв и пр.

            Согласно, п.2.1 Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).

            Из акта об оказанных услугах по Договору об оказании юридических услуг от 03.05.2023, следует, что услуги по договору №26 об оказании юридических услуг от 20.01.2023г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Точка опоры» и индивидуальным предпринимателем ФИО4;

            Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

            В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

            Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

            Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб., которые он просил взыскать с ответчика.  

            В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены:

            - договор №26 об оказании юридических услуг от 20.01.2023г., заключенный между ООО «Точка опоры» и ИП ФИО4;

            - акт об оказанных услугах по Договору об оказании юридических услуг от 03.05.2023г.;

            - платежное поручение № 20 от 06.06.2022г. на 95 000 рублей.

            Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

            Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

            В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

            При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            На основании пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

            Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

            Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

            Ответчик  указал, что предъявленная сумма расходов на оплату представителя является чрезмерной.

            При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016, и от 31.05.2022г. (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты), в редакции, действующей в период рассмотрения спора. 

            Так, согласно пункту .2 методических рекомендаций оплата за составление: 

            в) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения, и анализа документов – не менее 5 000 рублей; 

            г) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8 000 рублей; д) составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8 000 рублей; 

            е) составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10000 рублей; 

            Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости. 

            Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.1 методических рекомендаций оплата вознаграждения при оказании помощи организациям составляет не менее 4000 рублей – в час.

            Суд полагает разумной сумму расходов на оплату представителя 10 000 рублей. Данная сумма взыскивается за составление искового заявления.

           При этом суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебных заседаниях, при рассмотрении настоящего дела, участия не принимал. 

          При этом, по общему правилу, расходы на изучение документов, устные консультации заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовку правовой позиции, подготовку ходатайств о приобщении дополнительных документов, подготовку письменных объяснений не подлежат отдельному возмещению, учитываются в составе платы за участие в судебных заседаниях, поскольку участие представителя в судебном заседании как юридическая услуга предполагает не одно лишь физическое присутствие, но совершение в заседании всех необходимых действий по представлению интересов и защите прав лица, которому оказывается юридическая помощь. В этой связи участие в заседании предполагает и подготовку к процессу, включая такие действия как ознакомление с делом, изучение документов, подача процессуальных ходатайств. В этой связи, оплата данных услуг уже входит в стоимость услуг по представлению интересов в судебном заседании, включающих в себя все требуемые процессуальные действия. 

        Поскольку в судебных заседаниях принимала участие лично руководитель истца,     Исполнитель по договору об оказании юридических услуг  ФИО4 в судебных заседаниях участия не принимал, оснований для взыскания судебных расходов за подготовку документов, ходатайств к участию в судебных заседаниях, - не имеется.

         Вместе с тем, отдельному возмещению подлежит подготовка искового заявления. 

         В соответствии с Методическими рекомендациями о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи, суд пришел к выводу о том, что разумный размер за подготовку искового заявления составляет 10 000 рублей.

          Поскольку обязательства о передаче документации исполнены ответчиком  после принятия судом искового заявления и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а именно, 24 апреля 2023 года, подлежит также удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за обращение с иском в суд с неимущественным требованием, - в размере 6000 рублей.

            Расходы на участие представителя в судебном заседании судом не взыскиваются, так как представитель не участвовал во всех судебных заседаниях по данному делу. 

            Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            руководствуясь статьями 184, 185, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "МКС-Новосибирск" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей, а также расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решением может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. 

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

            Судья                                                                                                          Л.А. Кладова