/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37218/2018

30 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15888/2018) ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.20148 по делу № А56-37218/2018 (судья Ресовская Т.М), принятое

 

по заявлению ОАО "Пластполимер"

к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ 

 

о признании недействительным решения 

установил:

Открытое акционерное общество "Пластполимер" (ОГРН 1027802482564, ИНН 7806012491) (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения № 315 от 29.12.2017, принятого Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Учреждение) в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по основанию занижения базы для начисления страховых взносов на сумму суточных при однодневных командировках в 2014-2015 гг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.05.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой заявление удовлетворено. Кроме того, с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО "Пластполимер" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Учреждение не согласно с выводом суда о необоснованном начислении страховых взносов на суточные, выплаченные Обществом работникам при однодневных командировках полагая, что указанные выплаты не являются компенсационными.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 1330 от 01.12.2017 о проведении выездной проверки, должностным лицом государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал №в период с 01.12.2017 г. по 06.12.2017 г, проведена выездная проверка ОАО «Пластполимер» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, по результатам которой составлен акт выездной проверки от «07» декабря 2017 г. № 1145, а также вынесено решение № 315 от 29.12.2017г.

Согласно Акту проверки, плательщиком страховых взносов допущено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на общую сумму 4 874.29 руб.. а также не начислены страховые взносы на сумму суточных при однодневных командировках, выплаченных работникам при однодневных командировках в 2014-2015 г. на общую сумму: 12 500 руб.

Решением Ответчика ОАО «Пластполимер» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с взысканием штрафа в размере 19,70 рублей, доначислением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 106,49 рублей, а также пени в размере 408,61 рублей.

ОАО «Пластполимер», не согласившись с Решением № 315 от 29.12.2017г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму суточных при однодневных командировках, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 при направлении работника в командировку в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. В указанном случае расходы страхователя при направлении работника в такую командировку не являются суточными и основания применения в отношении таких выплат подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами отсутствуют.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.11.2013 N 17-4/10/2-6751 данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, если они признаются возмещением документально подтвержденных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции. В случае отсутствия документального подтверждения расходов данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

На основании статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации  при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Материалами дела подтверждается, что командировочные удостоверения работников оформлены на один день. При этом работникам выплачено возмещение расходов в размере, не превышающем норм, установленных локальным нормативным актом общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Спорные выплаты не входят в действующую на предприятии систему оплаты труда, а именно не являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4357/12 от 11.09.2012, обязательного для применения нижестоящими судами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по рассмотренному эпизоду является неправомерным, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое решение Управления недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2018 по делу №  А56-37218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Дмитриева