ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2020

Дело № А40-219299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   28.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  05.11.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.01.2020,

от ООО «Маллиотт – Москва»  - ФИО3, доверенность от 15.01.2020,

рассмотрев 28.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 

по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Маллиотт-Москва" от 26.12.2016 между ФИО1 и ФИО4, применении последствия недействительности сделки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

 

 01.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Маллиотт-Москва» от 26.12.2016 между ФИО1 и ФИО4,  применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 принят отказ финансового управляющего должника от заявления об оспаривании сделки, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции по обособленному спору, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ФИО1 на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Маллиотт–Москва»  доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции о принятии отказа финансового управляющего от заявления о признании сделки недействительной и прекращении производства по заявлению, суд первой инстанции установил, что отказ от заявления нарушает права других лиц - должника и конкурсных кредиторов.

Кассационная жалоба финансового управляющего не содержит доводов, опровергающих указанные  выводы суда апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены постановления суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А40-219299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиД.В. Каменецкий

                                                                                                   Н.Н. Тарасов