317/2022-37469(2) # 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-13301/2021

Дело № А65-11164/2021

г. Казань

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А., при участии представителей: истца – ФИО1, доверенность от 19.05.2021, ответчика – ФИО2, доверенность от 23.05.2022 № 8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Корнер»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116»  о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.07.2021  

по делу № А65-11164/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СК Инстрой116» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Корнер» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 338 641 руб.  68 коп. задолженности, 21 018 руб. 21 коп. неустойки за период с 27.01.2021  по 12.05.2021, неустойки по день фактической оплаты,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество  с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» (далее –  ООО «СК Инстрой116», истец), с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Корнер» (далее – ООО «Корнер», ответчик), о взыскании  338 641 руб. 68 коп. задолженности, 21 018 руб. 21 коп. неустойки за период  с 27.01.2021 по 12.05.2021, неустойки по день фактической оплаты.  

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного  производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021,  принятым путем подписания судьей резолютивной части отказано  в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении  производства по делу. Исковые требования оставлены без удовлетворения.  Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021,  принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 16.07.2021) оставлено без изменения.  

ООО «СК Инстрой116» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам принятого  по настоящему делу судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2022, заявление ООО «СК Инстрой116» о пересмотре  

по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.07.2021 удовлетворено: решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.07.2021 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению искового  заявления ООО «СК Инстрой116» к ООО «Корнер».  

ООО «Корнер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм  процессуального права, просит указанные судебные акты отменить,  в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам отказать.  

ООО «СК Инстрой116» представлены возражения на кассационную жалобу,  в которых, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя, основанной  на неправильном применении норм материального и процессуального права,  просит отказать в ее удовлетворении.  

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении;  представитель истца возражал против ее удовлетворения.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной  жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам,  имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит правовых оснований  для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.  

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются: новые  обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  

дела обстоятельства. При этом в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации раскрыто, что является вновь  открывшимися и новыми обстоятельствами.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определено,  что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или  ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом  следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод  о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо  о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в  резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка  признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание  такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам.  

Предусмотренные процессуальным законодательством основания  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных  процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов  общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных  случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки,  произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих  существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание указанного института пересмотра судебных актов привело  бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает,  в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела,  не вызывает сомнений.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных  оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что  обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта  по новым обстоятельствам, являются таковыми.  

Оценив и исследовав содержание поданного заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам и приложенных к заявлению  документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

Как следует из решения от 16.07.2021 по делу № А65-11164/2021, суд пришел  к выводу о прекращении 23.04.2021 обязательств по договору зачетом встречного  требования в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2022 указано, что в деле № А65-11164/2021, заявление о зачете  ООО «Корнер» с указанием на наличие убытков судом по существу не было  рассмотрено, наличие, состав, причинно-следственная связь и размер убытков  не исследовались, оценка зачету в связи с наличием именно убытков не дана, что  лишает в дельнейшем права истца на судебную защиту в части предъявления  к нему путем зачета требования о возмещении убытков в части оспаривания факта  наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи. Таким образом,  ООО «Корнер» требование, заявленное к зачету, в части убытков заявлено  в нарушение условий, характеризующих зачитываемое требование.  

Поскольку указанные существенные обстоятельства (признание сделки  зачета недействительной) возникли после принятия судебного акта, но имеют  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, могли  повлиять на оценку правоотношений между сторонами, суд первой инстанции  пришел к обоснованному вводу о наличии правовых оснований для пересмотра  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 по делу № А6511164/2021 по новым обстоятельствам.  

Судами также учтено, что то обстоятельство, что постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 в рамках арбитражного дела   № А65-15561/2021 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2022 в части признания недействительным заявления   № 23-04/21/3 об одностороннем зачете встречных требований от 23.04.2021 в части  предъявления к зачету убытков в размере 222 854 руб. 97 коп., в данном случае  не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанное  постановление суда кассационной инстанции принято после принятия обжалуемого  решения.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  усмотрели основания для применения статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявление  о пересмотре Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021  по настоящему делу по новым обстоятельствам.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами  имеющихся в деле доказательств, по сути направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции.  

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов,  не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по  

делу № А65-11164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева  

Судьи Э.Г. Гильманова 

 М.А. Савкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Савкина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:25:00Кому выдана Желаева Мадина ЗагреевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна