АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7663/2022

г. Астрахань

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12  мая 2023года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "Панорама. Оконный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Адванта Логистик"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в сумме  140 964 руб. 80 коп., неустойки в сумме  4 792 руб. 80 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.,

Третье лицо: АО «Альфа-Банк»

при участии:         

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023 г. 

ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2022 г. 

от третьего лица: не явился.

 

          Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного  обогащения в сумме  140 964 руб. 80 коп., неустойки в сумме  4 792 руб. 80 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В судебное  заседание представители третьего лица не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копию постановления о возбуждении уголовного дела от 30.03.2023 г.

Возражений от представителя истца не поступило.

Судом указанный документ приобщается к материалам дела. 

Представитель истца поддерживает исковое заявление в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. 

 Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

                                                           УСТАНОВИЛ:     

             Как   следует из материалов дела,   между   Обществом  с ограниченной ответственностью  "Панорама. Оконный завод"  (Покупатель) и ООО  «Адванта Логистик» (Поставщик) был заключен Договор поставки №В-863377 от 06.07.2022г., в силу которого Поставщик обязался передать Покупателю производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленные Товары (п. 1.1. Договора).

              Наименование, количество и стоимость товара  согласованы сторонами в  спецификации (п.1.3 договора).

            Стоимость договора   составила 140 964 руб. 80 коп. 

              Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена обязанность Поставщика осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

           Согласно пункту 4.2. Договора цена Товара определяется в Спецификации. Если порядок оплаты не определен в Спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату Покупателем.

          Покупатель  внёс   оплату по договору поставки №В-863377 от 06.07.2022г. в сумме  140 964 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 3764 от 19.07.2022г. 

           Между тем, по истечении предусмотренного договором срока Поставщиком не исполнена обязанность по поставке товара на сумму   140 964 руб. 80 коп.

           Поскольку в установленный Договором срок товар не был поставлен, 27.07.2022г. в адрес Поставщика направлена  претензия  с требованиями о    возврате денежных средств в сумме   140 964 руб. 80 коп.   Однако  требования, изложенные в претензии ответчиком не были исполнены, ответ на претензию не  предоставлен.

            До настоящего  времени  товар не поставлен, возврат внесенной оплаты не произведен, на основании чего истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод  стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом  1 ст. 511 ГК РФ установлено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается, что покупатель  перечислил   оплату по договору поставки №В-863377 от 06.07.2022г. в сумме  140 964 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 3764 от 19.07.2022г. 

           Между тем, согласно доводам истца, по истечении предусмотренного договором срока Поставщиком не исполнена обязанность по поставке товара на сумму  140 964 руб. 80 коп.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 (Раздел VII практики Судебной коллегии по гражданским делам), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученного должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно доводам представителя ответчика, ООО  Адванта Логистик» не заключало с    Обществом с ограниченной ответственностью  "Панорама. Оконный завод" договор, денежные средства от истца не получало и не распоряжался ими. Представитель ответчика также указал, что расчетный счет,  открытый в «Альфа Банк», на который истцом перечислены денежные средства на основании счетов, выставленных неустановленным лицом, не может считаться принадлежащим ООО «Адванта Логистик», поскольку надлежащие органы общества участия в его открытии не принимали.  Расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, открыт неизвестными ответчику третьими лицами (неустановленными).  

   Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.      Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку. 

Исходя из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Доказательства направления сторонами подлинника договора в соответствии с условием пункта 9.3 в материалы  дела истцом не представлены.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (часть 3 статьи 75 АПК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Частью 4 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

 Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. (ч.8 статьи 75 АПК РФ).

            По представленному в дело платежному поручению №    3764 от 19.07.2022г.    усматривается, что денежные средства поступили на расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» филиале «Ростовский». 

ООО «Адванта Логистик» обратилось в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании незаключенным договора банковского счета № 

<

***> между ООО «Адванта Логистик» и АО «Альфа Банк».

            Решением Арбитражного суда города Москвы  от 09 марта 2023 года по делу N А40-225349/22-31-1789, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор банковского счета № 

<

***>. 

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно пункту 1.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об 3 открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ. Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя. 

            При этом Арбитражным судом города Москвы по вышеуказанному делу установлено, что  волеизъявление со стороны ООО «Адванта Логистик» на открытие счета отсутствовало. Суд указал об отсутствии надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен ООО «Адванта-Логистик» (истцом по делу А40-225349/22-31-1789), в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца ФИО5 Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета признаны недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Доказательств, что непосредственно истец в лице директора ФИО5 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено. 

            Суд  пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Банком не представлено надлежащих доказательств идентификации истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу. 

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Перечисление  истцом суммы  предоплаты на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «Адванта Логистик», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться  исполнением обязательства в пользу этого Общества. В такой ситуации Общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет прав требования к банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия общества между  истцом и кредитной организацией, выступающей профессиональным участником банковских операций.

Суд считает, что ответчик не мог распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет № 

<

***>, открытым в АО «Альфа Банк», поскольку для получения денежных средств единоличный исполнительный орган обязан был представить паспорт, а при открытии расчетного счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора ООО «Адванта Логистик» ФИО5, что установлено Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-225349/22-31-1789.

Кроме того, Ответчиком также принимались меры к блокировке счета и выяснения обстоятельств открытия счета в АО «Альфа- Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства перечислены истцом не ответчику по настоящему делу, доказательств волеизъявления на открытие расчетного счета, договоренностей между истцом и ответчиком о поставке товара, не имеется.

Учитывая изложенное,  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку   неосновательное обогащение не подлежит  взысканию, то и неустойка не подлежит начислению. 

Истцом также заявлено о взыскании  судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме  45 000 руб. 

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении  иска   отказано, то  судебные расходы  на оплату  услуг представителя в сумме  45 000 руб. относятся на  истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко