АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41005/2023

10 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская грузовая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 31 июля 2023 года поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало- сибирская грузовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью  "ЭСК "Энергомост" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать  задолженность в размере 600 000,00 руб., неустойку за период с 26.05.2023 по  26.07.2023 года в размере 36 600,00 руб., с продолжением начисления  неустойки в размере 0,1% за каждый день на суммы задолженности (600  000,00рублей) до момента полной оплаты задолженности начиная с 27.07.2023  года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15732,00  руб., судебные расходы в размере 30 000,00 руб.  

 

Определением от 04 августа 2023 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

21 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ЭСК  "Энергомост" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в  электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность  ознакомления с материалами дела в электронном виде.  

24 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ЭСК  "Энергомост" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к  материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.  

28 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Урало-сибирская грузовая компания" поступили возражения на отзыв,  которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

14 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "ЭСК "Энергомост" поступили пояснения, которые приобщены судом к  материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом 02 октября 2023 года путем подписания резолютивной части  вынесено решение.  

03 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "ЭСК  "Энергомост" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская  грузовая компания" (далее – Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной  ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее – Ответчик, Клиент) заключен  договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 19.05.2022 года №   № 16052022/1з (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора Экспедитор на основании заявок Клиента,  оформленных в соответствии с условиями Договора, обязуется оказать услуги  по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории  Российской Федерации, а также иные услуги, связанные с перевозками грузов  автомобильным транспортом.  

 

Пунктом 1.2 Договора установлено, что условия оказания услуг в каждом  случае определяются согласованной сторонами заявкой. Клиент указывает в  заявке: тип и количество требуемых транспортных средств, точные адреса  погрузки и выгрузки, ФИО лиц, ответственных за погрузку/выгрузку и их  контактные телефоны, дату и время подачи транспортных средств под  погрузку, тип груза, его вес и объем, особые свойства груза (при наличии),  потребность в дополнительных услугах, иные условия. При подтверждении  заявки Экспедитор указывает данные выделяемого транспортного средства,  данные водителя, а также стоимость услуг.  

Сторонами подписаны заявки № 1458 от 04.04.2023 года, № 1415 от  31.03.2023 года на общую сумму 600 000,00 руб.  

Истцом выставлены счета на оплату № ЦУП001576 от 26.04.2023, № ЦУП  0001574 от 26.04.2023 года.  

Согласно указанным Заявкам Истцом оказаны услуги Ответчику на  общую сумму 600 000,00 руб., что подтверждается счет-фактурами и  транспортными накладными с отметками грузополучателя о доставке груза.  

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Клиент оплачивает услуги  Экспедитора в течение 10 календарных дней с момента выдачи груза  грузополучателю в соответствии с условиями заявки, что подтверждается  транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) с отметками  грузополучателя о получении груза, если иное не согласовано в заявке.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. б/н от 20.06.2023  года с требованием об оплате задолженности. Отсутствие оплаты послужило  основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания  услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

 

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционная  деятельность представляет собой деятельность по оказанию услуг по  организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению  перевозочных документов, документов для таможенных целей и других  документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается  представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается  

Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 600 000,00  руб.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  

 

право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты  долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 600 000,00 руб.  

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по  Договору. Согласно расчету истца неустойка за период с 26.05.2023 года по  26.07.2023 года составила 36 600,00 руб.  

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В ст. 331 ГК РФ установлено, соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В силу положений п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных  договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом,  экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность  за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение  понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в  размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им  в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в  размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в  интересах клиента расходов.  

Пунктом 4.2.2. Договора установлено, что Клиент несет ответственность  за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение  понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в  размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им  в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в  

 

размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в  интересах клиента расходов.. В случае, если будет доказана необоснованность  отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях  исполнения обязанности, предусмотренных договором транспортной  экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов  штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.  

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство  упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

Поскольку Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по  Договору, истцом начислена неустойка за период с 26.05.2023 года по  26.07.2023 года в размере 36 600,00 руб., исходя из расчета 0,1% руб., за  каждый день просрочки.  

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям  договора, действующему доказательству.  

Не оспаривая правильность произведенного истцом расчета ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

 

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения. Критериями для установления  несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения  обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить  лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но  и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик должен обосновать явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

 

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В данном случае размер договорной неустойки, определенный сторонами,  не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики,  требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ не доказано.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65  АПК РФ).  

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к  получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не  представлено.  

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства отсутствует.  

Превышение размера неустойки над установленной ЦБ РФ учетной  ставкой само по себе также не является доказательством несоразмерности  суммы начисленной неустойки, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ критерием  несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли  неисполнение обязательства.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в  соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и  оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том  числе связанных с неисполнением принятых обязательств.  

Поскольку исчисленная неустойка не является явно несоразмерной, а  снижение неустойки является правом суда и допускается в исключительных  случая при наличии доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых  ответчиком не приведено, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК  РФ в рассматриваемом случае не усматривает.  

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для  надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела  также не представлены.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2023  года по 26.07.2023 года в размере 36 600,00 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того Истцом заявлено требование о продолжении начисления и  взыскания неустойки с 27.07.2023 года по день фактической оплаты суммы  долга.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

 

ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Указанное требование также подлежит удовлетворению, продолжению  начисления подлежит неустойка за каждый день просрочки, но не более чем в  размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в  интересах клиента расходов, то есть в рассматриваемом случае 600 000,00 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг  в размере 30 000,00 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт  выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления  Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных  издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных  

 

заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела  следующие документы:  

-Договор оказания юридических услуг от 17.06.2023 года, 

-Платежное поручение № 3061 от 28.08.2023 года на сумму 30 000,00  руб., с назначением платежа «Оплата по договору оказания юридических услуг  от 17.06.2023 года (должник ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ") Сумма 30000-00 Без  налога (НДС)»  

Заявителю были оказаны юридические услуги в полном объеме, что  подтверждается материалами дела.  

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг были  оплачены исполнителю в соответствии с представленными платежными  документами.  

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком  расходов и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением  настоящего дела.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом  при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является  критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого  проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов;  пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по  инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно  несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их  соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически  оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги;  возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом  сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных  вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным  актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг  

 

поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на  сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении  судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и  доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и  оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет  такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности  спора и на основании представленных доказательств.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.  13 Постановления № 1 от 21.01.2016).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных  расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии  разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным  процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках  этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание  юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации), а процессуальный оппонент, на  которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен  возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его  стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке  

 

разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав  сторон.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом  судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом  и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Учитывая количество составленных в рамках настоящего дела  процессуальных документов, сложившуюся судебную практику по указанной  категории спора, процессуальное поведение сторон, рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства, суд соглашается с доводами ответчика о  чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных  издержек.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, объема и сложности проделанной  исследовательской и представительской юридической работы представителя  заявителя, категории спора, суд пришел к выводу, что разумной и  обоснованной является стоимость судебных издержек в размере 20 000,00 руб.  

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату  услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000,00 руб.  Оснований для большего снижения подлежащих возмещению судебных  расходов судом не установлено.  

Государственная пошлина в размере 15 732,00 руб., подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК  "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Урало-сибирская грузовая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 600 000,00 руб.,  неустойку за период с 26.05.2023 года по 26.07.2023 года в размере 36 600,00  руб.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 600000,00 руб., в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день начиная с 27.07.2023  года, но не более суммы 600 000,00 руб.  

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК  "Энергомост" (ИНН 6671249389, ОГРН 1086671000020) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Урало-сибирская грузовая компания" (ИНН  6670415523, ОГРН 1136670029770) расходы по оплате государственной  пошлины в размере 15 732,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000,00 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных  расходов отказать.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович