АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 11969/24-3-86

г. Москва

23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАГНАР МАШИНЕРИ"  (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, КОМ.21А1-1,21А1-2, 21А1-38,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП:  772501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААВ  СТРОЙ" (141270, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ/ОФИС 2/9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  503801001) о взыскании 873 118,13 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАГНАР  МАШИНЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААВ СТРОЙ" о  взыскании суммы задолженности в размере 637 312,50 руб., пени за период с  13.10.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 235 805,63 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.03.2024 г.  

В установленный АПК РФ срок, в суд от истца поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступили возражения по доводам искового  заявления.  

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам  искового заявления.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по  искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих  

денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не  исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не  имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ООО  "РАГНАР МАШИНЕРИ" или КП г. Москвы "УГС", не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не  противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица  выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих  лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств  спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и  законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  

третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то,  что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в  привлечении в качестве третьих лиц ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" или КП г. Москвы  "УГС", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять  на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без  рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием  реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.  

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения  сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о  том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом  исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания  в досудебном порядке.  

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы  соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не  рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение  процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и  установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с  ответчиком.  

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена  процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим  процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.  

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то  есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.  

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего  все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии:  наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых  основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их  подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит  денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права  и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных  доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного  использования претензионного порядка урегулирования спора.  

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены  определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения  в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела,  порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.  

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное  требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права  или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем  разрешения его во внесудебном порядке.  

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу,  телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих  фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт  отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок  урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего  обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет  необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.  

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть,  например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма;  уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой  адресата о получении претензии.  

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором  сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в  частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения  действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного  субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права  

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании  возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право  на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и  урегулирования спора  

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с условиями  договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7/Ю от 22.11.2023 г. о  взыскании долга и суммы неустойки.  

Согласно почтовому идентификатору № 11528089082459, претензионное письмо  возвращено отправителю 02.01.2024 г., в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Учитывая вышеизложенное, истцом соблюден обязательный претензионный  порядок рассмотрения спора, в связи с чем оснований для оставления настоящего  искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика об  оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью  «ЛАВ СТРОЙ» (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «РАГНАР МАШИНЕРИ» (далее –Истец, Исполнитель) 23 июня 2023  года заключен договор № 10724 об оказании услуг по представлению автотранспорта,  строительной техники и механизмов. (Приложение № 2).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом Договора является  возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное владение и  использование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (здесь и  далее по тексту - Техника), и оказание Исполнителем своими силами услуг по  управлению Техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.  При необходимости, организация транспортировки Техники на объект Заказчика и  обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя за счел Заказчика.  

Документооборот между Истцом и Ответчиком осуществлялся посредством  системы электронного документооборота "Контур.Диадок".  

В рамках настоящего договора, истец оказал ответчику услуги, что  подтверждается УПД № 114/3006 от 30.06.23 года, УПД № 56/3107 от 31.07.23 года,  УПД № 18/1409 от 14.09.23 года, УПД № 44/3009 от 30.09.23 года.  

УПД подписаны Ответчиком посредством системы ЭДО «Контур.Диадок», факт  оказания услуг Истцом Ответчику в полном объёме подтверждается универсальными  передаточными документами.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору - оказал  Ответчику услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается  универсальными передаточными документами (Приложение № 3), а у Ответчика, в  свою очередь имеются существенные нарушения условий Договора в части оплаты.  

По данным бухгалтерского учета задолженность Ответчика по Договору  составляет в сумме 637 312, 50 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора 23 ноября 2023 года в  порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом была  направлена Претензия № 7/Ю от 22.11.2023 года, содержащая требования об оплате  задолженности по .Договору.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из представленных доказательств следует, что мотивированных возражений по  оказанным услугам в отношении объемов, качества, сроков ответчиком в адрес истца  не направлялось, суду не представлено.  

При этом, сумма задолженности по настоящему договору подтверждена  документальными доказательствами.  

Доводы ответчика, изложенные в возражениях носят голословный характер,  неподтверждённый документальными доказательствами.  

Более того, ссылаясь на факт неподписания со стороны ответчика договора и  иных представленных в дело документов, заявлений, предусмотренных ст. 161 АПК  РФ не представил.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал  оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, суд приходит к выводу, что в  соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию  задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 4.2. Договора, Исполнитель имеет право начислить пени в  размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за фактически выполненные работы за  каждый день просрочки. Реализация права Исполнителя, предусмотренного настоящим  пунктом, не исключает одновременной реализации права Исполнителя,  предусмотренного п. 2.2.2. настоящего Договора.  

Кроме того, за нарушение сроков оплаты суммы долга, истец начислил  ответчику пени за период с 13.10.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 235 805,63 руб.,  расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Ответчиком в возражениях указано о кабальных условиях настоящего договора  в части суммы начисленной неустойки, что расценивается судом, как заявление о  завышении суммы неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи  333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного  обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N  81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  

такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда,  принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие  несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям  ненадлежащего исполнения обязательств.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в  данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию  неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в  тот же период, в размере 30 000 руб.  

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты  оказанных услуг, сумма неустойки подлежит удовлетворению, с учетом снижения в  порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 руб., поскольку факт нарушения договорных  обязательств касательно просрочки оплаты подтвержден документальными  доказательствами и не оспорен ответчиком, в остальной части требования следует  отказать.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81,  независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен  исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного  определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей  отнесению на ответчика.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 20 462 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,  75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих  

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об  оставлении иска без рассмотрения - отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААВ  СТРОЙ" (141270, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ/ОФИС 2/9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  503801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАГНАР МАШИНЕРИ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19,  КОМ.21А1-1,21А1-2, 21А1-38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 637 312 (Шестьсот тридцать семь  тысяч триста двенадцать) руб. задолженности, пени в размере 30 000 (тридцать тысяч)  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 462 (Двадцать тысяч четыреста  шестьдесят два) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А. А. Федоточкин