АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ

Дело № А66-8210/2017

г. Тверь

17 октября 2017 года

 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Глория», г. Реутов Московской области

о взыскании 9 900 руб. 00 коп.,  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Глория», г. Реутов Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 900 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.08.2017 года дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании от 03.10.2017 года объявлен перерыв до 10.10.2017 года до 17 час. 45 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва, 10.10.2017 года в 17 час. 45 мин. предварительное судебное заседание было продолжено.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «НикитиН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Глория» (покупатель) 01.04.2013 года подписан договор № 1100, по условиям которого ООО «НикитиН» обязывалось поставить покупателю пищевую продукцию в ассортименте в разовой и многооборотной таре (товар) на основе предварительных заявок покупателя, а Покупатель обязывался принять товар и производить оплату товара на условиях настоящего договора. 

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что факт передачи каждой партии товара Покупателю подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной, товарно-транспортной накладной. 

Разделом 4 договора стороны установили порядок оплаты товара, а именно, перечислением денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика, не позднее 10 рабочих дней со дня приемки товара покупателем. 

Согласно п. 5.5 договора сторонами определена подсудность рассмотрения споров на Арбитражный суд Тверской области.

В ООО «НикитиН»  по товарным накладным: (л.д. 9-12) передал покупателю товар, оплата которого ответчиком не произведена в полном объеме. Задолженность составила 9 900 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Свои требования ООО «НикитиН» обосновывает договором № 1100 от 01.04.2013 года, статьями 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 1100 от 01.04.2013 года. Представленный в материалы дела договор № 1100 от 01.04.2013 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 1100 от 01.04.2013 года, товарными накладными: (л.д. 9-12).

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям 2.3, 2.4 договора № 1100 от 01.04.2013 года свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 9 900 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Доказательств исполнения обязательств по договору № 1100 от 01.04.2013 года в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования ООО «НикитиН» удовлетворяются в полном объеме – 9 900 руб. 00 коп.

Судебные расходы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Глория», г. Реутов Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 900 руб. 00 коп. задолженности а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О. Л. Истомина