АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-796/2022

27 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>, 410040, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт» (ИНН/КПП 

<

***>/645201001, 410005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО2, лично, паспорт обозрревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, в котором просит:

1) Признать ООО «Сервис Стандарт» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввести конкурсное производство в отношении ООО «Сервис Стандарт»;

2) Включить требования ФИО2 в сумме 4 834 573,56 руб., из которых 4 737 655,48руб. - основной долг и 96 918,08руб. - пени и неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сервис Стандарт»;

3) Утвердить конкурсным управляющим ООО «Сервис Стандарт» - ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (адрес: 121059, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание, состоявшееся 20.06.2022 явился кредитор - ФИО2

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказным письмом, возвращенным в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения направлены должнику по юридическому адресу: 410052, 

<

...>.

Направленная в адрес должника судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения». 

Определения о принятии искового заявления к производству суда и отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  29 июня 2019 года и 06 августа 2019 года соответственно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Арбитражным судом были предприняты все предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения должника о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заслушав кредитора - ФИО2, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Общество состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД ОК 029.2014).

Основанием для обращения в суд с заявлением кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Стандарт» несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности перед ФИО2, подтвержденной:

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу № А57- 22433/2019 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», ОГРН 

<

***> в пользу Закрытого акционерного общества «Колона Стар», ОГРН 

<

***> задолженность по договору № ДА-НП-С1/2015 от 10.08.2015 за период с 03.09.2016 по 30.09.2016 в размере 387 655,48 руб., неустойку за период с 06.09.2016 по 01.10.2016 в размере 15 848,52 руб. Решение вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2021 года по делу № А57-22433/2019 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу № А57-22433/2019 удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) - Закрытого акционерного общества «Колона Стар», ОГРН 

<

***> на его правопреемника - ФИО2, ИНН 

<

***> в рамках дела № А57-22433/2019. Определение вступило в законную силу.

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу № А40-253157/19 97- 1873 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», ОГРН 

<

***> в пользу ЗАО «КОЛОНА СТАР» денежные средства в размере 4 431 069 руб. 56 коп., из которых: 4 350 000 руб. 00 коп. - долг, 81 069 руб. 56 коп. - пени. Решение вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу № А40-253157/19 97-1873 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу № А40-253157/19. Заменен истец ЗАО «КОЛОНА СТАР» на процессуального правопреемника ФИО2. Определение вступило в законную силу.

Таким образом на сегодняшний день согласно судебным делам № А57-22433/2019 и № А40- 253157/19 97-1873 ООО «Сервис Стандарт» должно ФИО2 4 834 573,56 руб., из которых 4 737 655,48руб. - основной долг и 96 918,08руб. - пени и неустойка.

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, требования заявителя установлены вступившим в законную силу судебным актом – судебным приказом Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2019 года по делу А57-35/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отношении разрешения споров и разногласий, возникающих между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как указано в пункте 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Поскольку Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу № А57- 22433/2019 , Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу № А40-253157/19-97-1873 должником не исполнены, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного федерального закона.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного федерального закона применяются также в случаях, когда имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, в отношении должника ООО «Стандарт Сервис» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе №2216400328857 от 20.08.2021, соответственно, указанное лицо отсутствует по месту своей регистрации.

На основании данных Росстата, размещенных в информационно справочной системе «Сбис. Все о компаниях» последняя сданная ООО «Стандарт Сервис»  бухгалтерская (финансовая) отчетность - отчетность за 2019 год, таким образом, ООО «Стандарт - Сервис» не сдает бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ИФНС по Ленинскому району г.Саратова, у должника - ООО «Стандарт Сервис» в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество. Последняя документация была предоставлена в Инспекцию 24.03.2020 – расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. Бухгалтерская (финансовая) отчетность предоставлялась в 2019 году. 

Из совокупности данных обстоятельств, следует, что должником фактически прекращена предпринимательская и иная деятельность, все имущество должника является заранее недостаточным для покрытия расходов, связанных с ведением дела.

Финансирование упрощенной процедуры банкротства будет производиться за счет имущества должника.

С согласия арбитражного управляющего, вознаграждение за проведение упрощенной процедуры банкротства подлежит установлению в размере 10 000 рублей за процедуру банкротства.

Также, в качестве подтверждения сведений о возможности финансирования процедуры банкротства ООО "Стандарт Сервис", кредитором ФИО2 перечислены на депозитный счет суда денежные средства на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. Внесение денежных средств на депозит арбитражного суда третьим лицом для финансирования процедуры банкротства не запрещено действующим законодательством и способствует достижению целей процедуры несостоятельности. 

Судом установлено наличие предусмотренных статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для применения в деле о банкротстве ООО «Стандарт - Сервис» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что признаки банкротства должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлены, требования ФИО2  к должнику в совокупности составляют более трехсот тысяч рублей. Кроме того, имеются основания, позволяющие в соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применить в деле о банкротстве ООО «Сервис Стандарт» упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.  

Учитывая изложенное, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2  статьи 124  Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 210071 от 30.12.2021.

По результатам рассмотрения заявления, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на должника - ООО «Сервис Стандарт». 

Руководствуясь статьями 3, 20, 45, 52, 53, 59, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (410005, 

<

...>), несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 30 октября 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (410005, 

<

...>) ФИО3 (регистрационный номер в реестре 8554, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 410012, г. Саратов, а/я 919), члена Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» (121059, 

<

...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 (десять) тысяч рублей за счет имущества должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Признать обоснованными требования ФИО2, г. Саратов и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (410005, 

<

...>) в размере 4 834 573,56 рублей, из которых 4 737 655,48 рублей – основной долг, 96 918,08 рублей – пени и неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (410005, 

<

...>) в пользу ФИО2, г. Саратов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «19» октября 2022 года на 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 1221, отдел 42.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, представить  суду отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           С.А. Федорцова