АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город  Барнаул                                                                                         Дело № А03-9978/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Алтайского края (656056, Алтайский край, Барнаул, Партизанская улица, 71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законном интересов общества и государства, публичного образования Алтайский край в лице Управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул, Ленина/ФИО2 проспект, дом 41/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (127083, Москва, 8 марта улица, дом 10, строение 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (656038, Алтайский край, Барнаул, Комсомольский проспект, 73, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора №А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, от 07.11.2022, заключенного между краевым государственным бюджетным учреждением «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникаци», об обязании передать нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение;

от ответчиков:

от КГБУЗ ККБСМП: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

от ПАО «ВымпелКом»: ФИО5, по доверенности от 26.09.2022, паспорт, диплом,

установил:

Прокуратура Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законном интересов общества и государства, публичного образования Алтайский край в лице Управления имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявление к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «ВымпелКом»), краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее - ответчик, КГБУЗ ККБСМП) о признании недействительным договора № А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от 07.11.2022, заключенного между КГБУЗ ККБСМП и ПАО «ВымпелКом», применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания передать КГБУЗ ККБСМП нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е. 

Исковые требования со ссылками на статьи 125, 167, 168, 298, 606, 608, Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированны заключением договора аренды с нарушением закона, интересов неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

Ответчик ПАО «ВымпелКом» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объёме, в обоснование возражений приводит следующие доводы: договор аренды заключен в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства с согласия, Министерства здравоохранения Алтайского края от 06.09.2022 № 21-04/ПА/2523, Управления имущественных отношений Алтайского края от 07.11.2022 № 48/6398; оборудование размещено ответчиком не в целях хранения, а в целях бесперебойного функционирования и обеспечения оказания услуг связи, оборудование с учетом всех требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с проектной документацией, в том числе, противопожарной безопасности («Рабочая документация на создание базовой станции. Пожаротушение и охранно-пожарная сигнализация ПРОСТ.464523.22.45606 - ПТ»);  истцом не соблюден принцип соразмерности защиты права (оборудование связи является стратегически важным элементом сети связи, обеспечивающим полноценную и бесперебойную работоспособность сервисов связи для значительного количества абонентов; прерывание работоспособности оборудования связи влечет за собой невозможность для ПАО «ВымпелКом», как оператора связи, в должной мере обеспечить выполнение указанных требований действующего законодательства, что способно причинить значительный ущерб не только интересам ПАО «ВымпелКом», но и интересам абонентов-пользователей услуг связи (физических и юридических лиц), а также публичным (государственным) интересам. 

Ответчик КГБУЗ ККБСМП в представленном отзыве  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно указывает, что с учетом положений пункта 5 договора аренды, договор считается расторгнутым с 29.04.2023 (уведомление об одностороннем отказе от договора), до настоящего времени спорные нежилые помещения не переданы КГБУЗ ККБСМП.

Отзывы приобщен судом к материалами дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание представители сторон поддержали каждый свою позицию по спору.

Управление имущественных отношений Алтайского края  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников арбитражного процесса, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за КГБУЗ ККБСМП на праве оперативного управления закреплено 4-х этажное здание лечебного корпуса, назначение: нежилое, площадь 7 853,9 кв.м. Литер: Е, местонахождение: Россия, Алтайский край, проспект Комсомольский, дом 73, кадастровый номер: 22:63:020642:466, являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2014 22АД 100432.

Между КГБУЗ ККБСМП (Арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (Арендатор) был заключен № А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от 07.11.2022 (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование неиспользуемые нежилые помещения (далее - нежилые помещения), расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м (помещение № 6/1 - площадью 7,9 кв.м., помещение № 6/2 - площадью 3,9 кв.м) на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды, нежилые помещения используются Арендатором для размещения «сетей связи».

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе III - арендная плата в месяц без НДС составляет 4 511,00 руб., в том числе с НДС - 5 413,20 руб., НДС - 902,20 руб.,  арендная плата с НДС перечисляется на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды срок его действия установлен с 01.10.2022 по 31.08.2023.

Согласно передаточному акту от 01.01.2020, КГБУЗ ККБСМП передало, а ПАО «ВымпелКом» приняло во владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м (помещение № 6/1 - площадью 7,9 кв.м., помещение № 6/2 - площадью 3,9 кв.м, далее - нежилые помещения) на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е.

Полагая, что оспариваемый договор аренды, не соответствуют требованиям закона, положениям противопожарных норм и правил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 7 Закона Алтайского края от 14.09.2006 № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края», разделу II Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края осуществляет Управление имущественных отношений Алтайского края, которым передача в аренду нежилых помещений согласована.

Истцом указано, что договор аренды противоречит требованиям пункта 16 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула совместно с представителем ОНДиПР по Октябрьскому району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в ходе проверки КГБУЗ ККБСМП установлены нарушения требований закона при передаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м (помещение № 6/1 - площадью 7,9 кв.м., помещение № 6/2 - площадью 3,9 кв.м), а именно: пункта 16 «б» Правил противопожарного режима, в подтверждение представлены акт проверки от 21.02.2023, представление об устранении нарушений от 22.02.2023

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 37 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 16 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Таким образом, в пункте 16 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации законодателем установлен императивный запрет на использование подвальных и цокольных этажей и другие технических помещений для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Как указывалось выше, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Законодательно установлено, что нормы гражданского права содержатся в федеральных законах, иных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство. 

Следовательно, положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, если они не соответствуют требованиям указанных в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых актов, содержащих нормы гражданского права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 5-В11-116).

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, поскольку согласно условиям оспариваемого договора аренды целью предоставления ПАО «ВымпелКом» арендуемых нежилых помещений является размещение сетей связи, данный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен вопреки явно выраженному запрету, установленному в пункте 16 «б» Правил противопожарного режима, кроме того, создана угроза жизни или здоровью неопределенного круга лиц, а также повреждению (уничтожению) имущества, принадлежащего собственнику здания, поскольку размещение в нежилых помещениях №№ 6/1, 6/2, расположенных по адресу: 

<

...>, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е «сетей связи» влечет за собой опасность возникновения неконтролируемых возгораний, затрудняет доступ пожарных бригад к источнику возгорания в целях его ликвидации.

Доводы о том, что оборудование размещено ответчиком не в целях хранения, а в целях бесперебойного функционирования и обеспечения оказания услуг связи, оборудование ПАО «ВымпелКом» размещено с учетом всех требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с проектной документацией, в том числе, противопожарной безопасности («Рабочая документация на создание базовой станции. Пожаротушение и охранно-пожарная сигнализация ПРОСТ.464523.22.45606 - ПТ»), отклоняются судом, поскольку в любом случае «сети связи» являются оборудованием, которое размещено в спорных нежилых помещениях, что может повлечь негативные последствия при возгорании на объекте защиты социального назначения.

Довод о том, что истцом не соблюден принцип соразмерности защиты права отклоняется ввиду того, что приоритет спасения людей неоспорим, поскольку любое цивилизованное общество должно охранять наивысшую ценность - жизнь и здоровье своих граждан, право на охрану и защиту которых провозглашено и признается мировым сообществом как основное неотъемлемое право, принадлежащее каждому человеку (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948). Приоритет обеспечения охраны жизни и здоровья людей на территории Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», обозначен первым основным принципом государственной политики в области безопасности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает требования истца о признании недействительным договора № А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, от 07.11.2022, заключенный между КГБУЗ ККБСМП и ПАО «ВымпелКом», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, признание сделки недействительной, арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ПАО «ВымпелКом» возвратить КГБУЗ ККБСМП нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ПАО «ВымпелКом» признаются арбитражным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ПАО «ВымпелКом» на судебную практику отклоняются арбитражным судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 руб., и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков, по 3000 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, от 07.11.2022, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» передать краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Е.В.Фаст