Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-199222/23-141-1569

г.  Москва

29 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       23 ноября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           29 ноября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ПЭТРУСКо» (ИНН 

<

***>)

ООО «Строительная компания высота» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 271 920руб. 15коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2023г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭТРУСКо» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Строительная компания высота» взыскании 3 927 895руб. 87коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 24.11.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №Ц-03-02/02 от 03.02.2021г.

В судебном заседании объявлялся перерыв, а также рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, заявленное до объявления перерыва, о чем имеются протокольные определения.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использованы ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

При этом, переходя к рассмотрению дела по существу, суд учитывает, что ответчик обосновывал невозможность рассмотрения дела по существу тем, что 16.11.2023г. участвовал в другом судебном заседании. Вместе с тем судом был объявлен перерыв до 23.11.2023г. и о невозможности своей явки ответчик суд не уведомлял.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №Ц-03-02/02.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по  делу №А40-58228/23 от 31.08.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата выполненных в отчетном периоде работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) осуществляется ответчиком ежемесячно с пропорциональным удержанием 5% гарантийного обеспечения качества выполненных работ за отчетный период, что отображается в счете на оплату, с обязательным предоставлением счета-фактуры.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на основании надлежаще оформленных документов, в течение 30 календарных дней с даты подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки (КС-3). В случае, если истец является субъектом малого предпринимательства, оплата выполненных истцом работ производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о выполненной работе (ее результатов), отдельных этапов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в срок, установленный договором, не исполнены, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.2. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет с учетом уточнения предмета исковых требований 3 927 895руб. 87коп. по состоянию на 23.11.2023г. за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены при расчете неустойки действие моратория и выходные дни, отклоняется судом, поскольку с учетом заявленных после перерыва в судебном заседании уточнений истец рассчитал неустойку с учетом доводов ответчика и действия моратория.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 24.11.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 9.3. договора размер неустойки не может превышать цену договора.

В соответствии с п. 2.1. договора его цена составляет 23 227 757руб. 45коп.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 17 518 862руб. 05коп. в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.11.2023г. по дату фактической оплаты долга, но не более 23 227 757руб. 45коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания высота» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКо» (ИНН 

<

***>) 3 927 895руб. 87коп. неустойки и 40 360руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания высота» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКо» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на 17 518 862руб. 05коп. в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.11.2023г. по дату фактической оплаты долга, но не более 23 227 757руб. 45коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания высота» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 2 279руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян