АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27346/17

18 января 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17  января 2018 года

Полный текст решения изготовлен            18 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Губенко М. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску 

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Федеральной налоговой службе Российской Федерации,

третьи лица:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражный управляющий ФИО2,  Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании,

при участии представителя истца по доверенности  от 20.01.2017 3 172, от 27.12.2017 № 435  ФИО3,

представителя ФНС России по доверенности от 08.06.2017 ФИО4,

представителя по доверенности от 02.10.2017 МИМФНС № 21 по РО ФИО5,

представителя по доверенности от 29.06.2017 Министерства финансов РФ ФИО6

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( далее- истец, Банк) обратился в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о взыскании денежных средств в размере 1 092 618,01 руб.

Определением суда от 05.12.2017 года произведена замена ответчика -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области на Министерство финансов Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2017,  суд по ходатайству истца исключил Министерство финансов Российской Федерации из числа третьих лиц, привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Помимо Министерства финансов Российской Федерации судом в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области ФИО2

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2017, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2017.

После перерыва суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену истца- Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на его правопреемника -Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца требования поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы РФ возражал против заявленных требований, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства, поступившие  на основании инкассовых платежей, принадлежат обществу, незаконное и недобросовестное поведение со стороны налогового органа отсутствует, так как последний вправе был рассчитывать на удовлетворение своего требования, являющегося текущим. Обязательство по восстановлению на счет клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности   банка за нарушение условий договора  банковского счета.

Представитель Министерства финансов РФ возражал против взыскания денежных средств с Министерства финансов РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области возражал против заявленных требований.

Арбитражный управляющий общества «Ростовгормаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 по делу А53-31280/2014 в отношении закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» (далее- общество) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) –наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу А53-31280/2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Специальный счет закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» открыт  РОО « Ростовский филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) № 4070810827050000123.

В период с  24.05.2017 по 20.06.2016  банком на основании решений ответчика  со счета общества списаны денежные средства в общей сумме 1 092 618,01 руб.

20.06.2017 арбитражным управляющим закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» в адрес Банка была направлена претензия о возврате неправомерно перечисленных банком денежных средств со специального счета должника.

03.07.2017 Банк за счет собственных средств восстановил на счета общества денежные средства в размере 1 092 618,01 руб. в соответствии с банковским ордером № 10.

Поскольку ответчику было известно о том, что в отношении общества открыто конкурсное производство,  ответчик был включен в третью очередь кредиторов общества определением от 27.10.2016 по делу А53-31280/2014, решения ответчика о списании со специального счета общества денежных средств, по мнению банка, были незаконными.

Претензия банка от 04.07.2017  с требованием  вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в счет текущих платежей на основании выставленных инкассовых поручений к специальному счету должника, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения банка в суд с требованием в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками. 

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными (статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования по текущим платежам не могут быть предъявлены к банковскому счету организации должника, имеющему статус специального банковского счета.

Требования налогового органа, оформленные на основании решений и выставленные в виде инкассовых поручений, являются  текущими и удовлетворяются в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту , денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счета. При этом ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счеты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36).

В соответствии с абз. 2 п. 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. 

После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было  включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент выставления инкассовых поручений и получения денежных средств период с 24.05.2017 по 20.06.2017 налоговый орган знал  о введении в отношении должника процедуры банкротства, так как определением от 27.10.2016 по делу А53-31280/2014 требования налогового органа включены  в третью очередь реестра требований кредиторов. Вместе с тем, налоговым органом не были предприняты меры для предотвращения списания денежных средств со счета должника.

 Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями абз. 2 п. 2.2, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 307 - 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, судом установлено незаконное поведение со стороны налогового органа: предъявление в банк инкассовых поручений по платежам, непринятие мер по недопущению списания денежных средств в размере 1 092 618,01 руб. со счета должника.

В соответствии с п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций.

При этом судом установлено, что денежные средства, уплаченные банком, не попадают на личный счет налогового органа в федеральном казначействе, а учитываются в бюджете Российской Федерации среди прочих доходов, в связи с чем, в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов, выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная налоговая служба.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 926 рублей 18 копеек платежным поручением от 24.08.2017 №766.Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 48, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) на его правопреемника- (Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 092 618,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 926,18 руб., всего- 1 116 544,19 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.