﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017

30 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.476

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от кредитора: Позолотин П.А. (паспорт), 

от должника: Портнова П.Ю. (доверенность от 18.02.2021), 

от Шаровой Я.А. – Черноножкин О.П. (доверенность от 18.03.2021), 

от Селиванова Д.П. – Гетц Р.Н. (доверенность от 15.08.2020),

от Чуприна А.Б. – Царев А.Б. (доверенность от 17.02.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32783/2021) Позолотина Прохора Анатольевича, действующий в качестве законного представителя Позолотиной Есении Прохоровны и Позолотина Макара Прохоровича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-81525/2017/тр.476, принятое

по заявлению Позолотина Прохора Анатольевича, действующий в качестве законного представителя Позолотиной Есении Прохоровны и Позолотина Макара Прохоровича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - должник, ООО "Питер-Констракшн").

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

В арбитражный суд поступило заявление Позолотина Прохора Анатольевича (далее – кредитор, Позолотин П.А.), действующий в качестве законного представителя Позолотиной Есении Прохоровны и Позолотина Макара Прохоровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил: 

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Позолотина Макара Прохоровича в сумме 5 422 651 руб. в состав третьей очереди; 

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Позолотиной Есении Прохоровны в сумме 5 379 688 руб. в состав третьей очереди.

Определением от 08.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Позолотин П.А. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, признать заявление обоснованным и удовлетворить его в полном объеме.   Кредитор указывает, чтоубытки конкурсным управляющим при включении в реестр требований по передаче жилых помещений не были учтены, при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба. Кредитор также представил письменные пояснения по делу. 

В судебном заседании Позолотин П.А., представитель Шаровой Я.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 16.11.2018 включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование Позолотина П.А. о передаче жилого помещения:  однокомнатной квартиры, временный номер – 187, этаж 10, подъезд/секция 4, строительные оси Е2-П2; 262-302, общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 1 093 500 руб. 

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Позолотина П.А. на Позолотина Макара Прохоровича в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны в реестре требований кредиторов должника в части требования о передачи жилого помещения (однокомнатной квартиры, строительный номер 187, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 46.55 кв.м.; месторасположение квартиры 10 лаж, подъезд/секция 4, строительные оси - Е2-П2; 262-302. расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург. Большеохтинский пр., участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0006062:3004). 

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 разрешены разногласия, определено, что требование Позолотина Макара Прохоровича (тр.17/правопр.1) в части передачи однокомнатной квартиры, временный номер – 187, подлежит удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 1 093 500 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности. 

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Позолотина П.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, временный номер – 174, этаж 7, подъезд/секция 4, строительные оси Е2- П2; 302-342, общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств                1 093 500 руб. 

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Позолотина П.А. на Позолотину Есению Прохоровну в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны в реестре требований кредиторов должника в части требования о передачи жилого помещения (однокомнатной квартиры, строительный номер 174, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 46,55 кв.м., месторасположение квартиры 7 этаж, подъезд/секция 4. строительные оси - Е2-П2; 302-342. расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0006062:3004. 

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 разрешены разногласия, определено, что требование Позолотиной Есении Прохоровны (тр.17/правопр.21) подлежит удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер – 174, подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 1 093 500 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности. 

В арбитражный суд поступило заявление Позолотина П.А. о замене способа исполнения обязательства застройщика, в котором просит урегулировать разногласия между должником в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. и Позолотиным П.А., а именно: 

- признать обоснованным заявление Позолотина Макара Прохоровича в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны об удовлетворении требований кредитора путем предоставления доли в размере 1/2 помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН -78:11:0006062:44451,

 - признать обоснованным заявление Позолотина Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны об удовлетворении требований кредитора путем предоставления доли в размере 1/2 помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН -78:11:0006062:44451,

 - погасить требование кредитора Позолотина Макара Прохоровича в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны путем передачи доли в размере ½ помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН - 78:11:0006062:44451

- погасить требование кредитора Позолотина Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны путем передачи доли в размере ½ помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН - 78:11:0006062:44451. 

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 по делу №А56- 81525/2017/тр.17(ход.27) суд определил погасить требование кредитора Позолотина Макара Прохоровича в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны в части передачи однокомнатной квартиры №187 путем передачи объекта недвижимого имущества ½ доли помещения №7-н (кадастровый номер 78:11:0006062:4451), площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1. 

Погасить требование кредитора Позолотиной Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны в части передачи однокомнатной квартиры №174 путем передачи объекта недвижимого имущества ½ доли помещения №7-н (кадастровый номер 78:11:0006062:4451), площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1. 

23.04.2021 Позолотина Марина Валерьевна - законный представитель Позолотина Макара Анатольевича и Позолотиной Есении Прохоровны представила отказ от замены способа исполнения обязательства застройщика по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в виде погашения требований. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-81525/2017/тр.17(ход.27) отменено, принят отказ Позолотина П.А. от заявления о замене способа исполнения обязательства застройщика в виде погашения требований.

04.05.2021 Позолотин П.А., действующий в качестве законного представителя Позолотиной Есении Прохоровны и Позолотина Макара Прохоровича, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования Позолотина Макара Прохоровича в размере 5 422 651 руб. и требования Позолотиной Есении Прохоровны в размере 5 379 688 руб.

В обоснование заявления Позолотин П.А. указывает, что согласно отчету об оценке №384-21-3 стоимости на жилую квартиру 194 (строительный номер 187) на 28.05.2018, стоимость жилого помещения составляет 6 516 151 руб. 

Сумма ущерба составила 5 422 651 руб.

Согласно отчету об оценке №384-21-2 стоимости на жилую квартиру 181 (строительный номер 174) на 28.05.2018, стоимость квартиры составляет 6 473 188 руб. 

Сумма ущерба составила 5 379 688 руб. 

Сумма ущерба является разницей между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков.

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

Указанная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-2130(5), пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного его Президиумом 27.11.2019.

Объектом оценки является объект строительства, существовавший на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Однако из содержания отчетов об оценке следует, что оценка проводилась в отношении уже завершенного объекта строительства, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве, и не может служить надлежащим подтверждением реального размера убытков.

Кроме того заявление Позолотина П.А. фактически является самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поступило в суд первой инстанции 04.05.2021, т.е. с пропуском двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2021 по делу № А56-81525/2017/тр.476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова