АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10530/2016

город Киров

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 939 823  рубля 52 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Весна» (далее – истец) обратилось в суд с учетом уточнения требований от 09.11.2016 к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.10.2012, в общей сумме 939 823 рубля 52 копейки, по постоянной части арендной платы за май, июнь, июль, август, сентября, октябрь 2016 года и по переменной части арендной платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.10.2012 № 85/12 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения (далее – помещения, имущество), расположенные на первом этаже производственного здания по адресу: 

<

...>. Помещения передаются для организации кафе-столовой. Общая площадь передаваемых помещений составляет 287,7 квадратных метров.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2012.

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок до 09.10.2014.

29.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды. 

В соответствии с пунктом 1 соглашения, срок действия договора продлен до 09.10.2016.

Размер постоянной части арендной платы согласно пункту 2 указанного соглашения с 01.10.2014 составил 150 000 рублей в месяц, в том числе НДС.

Согласно акту приема-передачи от 10.10.2016 имущество возвращено арендатором арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что до обращения в суд истец неоднократно обращался к ответчику с досудебными претензиями.

Так, согласно требованию о погашении задолженности от 18.04.2016 № 03-192 ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по арендной плате на основании рассматриваемого договора, которая по состоянию на 15.04.2016 составила 802 411 рублей 02 копейки. Требование получено директором ООО «Валентина» 18.04.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В соответствии с претензией от 31.08.2016, полученной уполномоченным представителем ответчика 31.08.2016, за ООО «Валентина» числится долг по арендной плате, которая по состоянию на 31.08.2016 составила 661 034 рубля 05 копеек. Ответчику было предложено уплатить данную сумму в пятидневный срок. 

Не получив ответа на требования и претензии, истец 01.09.2016 обратился в суд с соответствующим иском.

Определением суда от 07.09.2016 исковое заявление было оставлено без движения. 

На момент принятия искового заявления к производству (30.09.2016) тридцатидневный срок для ответа на претензию от 31.08.2016, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ истек. 

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент принятия искового заявления к производству был соблюден в отношении суммы заявленных требований, не превышающих отраженную в претензии от 31.08.2016 сумму 661 034 рубля 05 копеек, и по сроку оплаты постоянной и переменной части арендной платы, входящей в период до 31.08.2016.

В отношении суммы долга, образовавшегося после 31.08.2016, куда вошла задолженность по постоянной части арендной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года, а также переменной части за май (счет на оплату выставлен 30.09.2016), август, сентябрь доказательств соблюдения досудебного порядка истцом не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с августа по октябрь 2016 года и по переменной части арендной платы за май, август и сентябрь 2016 года в общей сумме 433 159 рублей 14 копеек (уведомление от 06.10.2016), подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом в данной части не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Оставление искового заявления в части требований без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с указанным требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

Относительно исковых требований, в части которых соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества. 

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность по оплате тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения и другие эксплуатационные расходы.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия судом решения долг ответчика перед истцом составил 506 664 рубля 38 копеек, в том числе по постоянной части арендной платы - за период с мая по июль 2016 года в сумме 412 411 рублей 02 копейки и по переменной части арендной платы - за апрель, июнь, июль 2016 года в сумме 94 253 рубля 36 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, выставленными счетами-фактурами, актами оказанных услуг и актом сверки взыскиваемой задолженности, подписанными представителями обеих сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 11.10.2012 № 85/12 в сумме 506 664 рубля 38 копеек, в том числе по постоянной части арендной платы за период с мая по июль 2016 года в сумме 412 411 рублей 02 копейки и по переменной части арендной платы за апрель, июнь, июль 2016 года в сумме 94 253 рубля 36 копеек обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, разделу 3 договора, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13 133 рубля 00 копеек. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8663 рублей 00 копеек возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , адрес места нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 11.10.2012 № 85/12 в общей сумме 506 664 (пятьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, в том числе по постоянной части арендной платы за период с мая по июль 2016 года в сумме 412 411 (четыреста двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 02 копейки и по переменной части арендной платы за апрель, июнь, июль 2016 года в сумме 94 253 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 36 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 133 (тринадцать тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 8663 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.11.2016 № 3953.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина