ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45625/2023

Дело № А40-35116/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФИРМА «СТРОЙСТИЛЬ-А» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-35116/23, по иску ООО «Фирма «СтройСтиль-А» (ИНН 

<

***>) к ООО «Вертикаль строительные системы» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 803 475руб. 18коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фирма «СтройСтиль-А» (далее истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Вертикаль строительные системы» (далее ответчик) о взыскании 1 803 475 руб. 18 коп. убытков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Фирма «СтройСтиль-А» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №21/05/20, по условиям которого ответчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1 к договору) собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по устройству фасада, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) ответчик обязался выполнить следующий комплекс работ: комплекс работ по устройству системы многослойного фасада; оформление исполнительной документации в полном объеме, необходимом для сдачи и эксплуатации объекта со всеми необходимыми согласованиями заинтересованных инстанций, передача их истцу; получение необходимых справок и документов для получения ЗОС, ввода объекта в эксплуатацию с последующей передачей заказчику, эксплуатирующей организации, а также конечному потребителю – собственнику помещения на объекте «третья очередь строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> жилые корпуса, корпус 8.

Пунктом 6.18. договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить сохранность инженерных коммуникаций, иного имущества заказчика и/или третьих лиц. В случае повреждения восстановить его за свой счет без изменения сроков производства работ, либо возместить затраты на его восстановление, а также возместить убытки причиненные аварией/повреждением. Указанные в данном пункте возмещения подлежат перечислению Заказчику в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты предъявления соответствующего требования.

Истец требованиями №607 от 17.12.2021, №34 от 25.01.2022 и №42 от 27.01.2022 в соответствии с. п. 6.18. договора предлагал ответчику в течение 10 банковских дней с момента получения указанных требований произвести возмещение убытков, причиненных истцу в общем размере 1 803 475руб. 18коп., однако ответчик его требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Между тем, доводы истца необоснованны и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами  ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Вопреки доводам истца, наличие указанных обстоятельств в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом в материалы дела в материалы дела представлены «требования» №607 от 17.12.2021, №34 от 25.01.2022 и №42 от 27.01.2022, в которых истец указывает на следующее: «во время передачи собственникам квартир были выявлены повреждения стеклопакетов оконных конструкций, которые были нанесены работниками ответчика при выполнении работ. Выявленные повреждения собственники квартир предъявили истцу как замечания к принимаемым квартирам и требуют устранения».

К указанным требованиям истцом приложены коммерческие предложения индивидуального предпринимателя ФИО3, счета на оплату и платежные поручения о внесении аванса.

В свою очередь истцом не доказана причинно-следственная связь и вина ответчика между действиями ответчика и убытками истца.

Коммерческие предложения, представленные истцом, не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по объекту, в отношении которого заключен договор с ответчиком.

В частности, в соответствии с техническим заданием к договору работы по вышеуказанному договору должны быть произведены ответчиком по следующему объекту: третья очередь строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, 

<

...> жилые корпуса, корпус 8, в то время как в как в счетах на оплату, выставленных ИП ФИО3, указан адрес: 3-я очередь строительства, 14-й квартал.

Кроме того, в соответствии с требованиями №607 от 17.12.2021, №34 от 25.01.2022 и №42 от 27.01.2022, доказательств отправки которых в адрес ответчика в материалы дела не представлено, истцом указано на то, что в случае неоплаты вышеуказанной суммы истец в порядке ст. 410 ГК РФ и п. 4.3. договора в одностороннем порядке произведет зачет истребуемой суммы в счет денежных средств, подлежащих уплате истцом ответчику по договору, несмотря на это, истцом заявлены требования о взыскании убытков.

Во всех требованиях, истец ссылается на повреждения стеклопакетов оконных конструкций, которые, по мнению истца, произведены работниками ответчика во время выполнения работ, вместе с тем согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как правомерно отмечено судом, повреждение стеклопакетов является явными недостатками, которые могли быть установлены истцом при обычном способе ее приемки, в связи с чем истец не вправе на них ссылаться, доказательств того, что указанные недостатки выявлены истцом при приемке работ, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, п. 10.4.1. договора предусмотрено, что в случае обнаружения истцом и (или) заказчиком-застройщиком в течение гарантийного срока (5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ в соответствии с п. 10.2. договора) недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец вызывает представителя ответчика путем направления извещения на электронную почту ответчика для составления рекламационного акта, в котором фиксируются выявленные недостатки, дата их обнаружения, а также порядок и срок их устранения.

В свою очередь доказательств извещения ответчика о выявленных недостатках и составления рекламационных актов истцом также не представлено в материалы дела.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-35116/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                        Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                    О.Н. Семикина 

 

 В.И. Тетюк