АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31595/2024

г. Уфа

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Уфастройснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга в сумме 1 860 240 руб. 09 коп., неустойки в сумме 141 513 руб. 85 коп. (с учетом уточнений от 11.08.2025),  

стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, 

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании долга в сумме 1 965 470 руб. 09 коп., процентов в сумме 141 513 руб. 85 коп.  

До рассмотрения дела по существу истец посредством сервиса my.arbitr.ru 12.02.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать долг в сумме 1 860 240 руб. 09 коп., неустойку в сумме 141 513 руб. 85 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда направлена ответчику согласно адресной справке, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, извещенных о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 9042186 от 13.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п.п. 1.2.-1.2.2 договора наименование товара, сортамент, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки/выборки, базис поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях, подписанных обеими сторонами. Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждая последующая спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не указано иное. В выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах, при 100% предварительной оплате товара. Поставщик оформляет счёт, который будет являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течении трёх рабочих дней с момента его выставления, если в счёте не указан другой срок. Оплата покупателем счёта, считается с его стороны акцептом оферты и полное согласие с условиями поставки, указанными поставщиком в счёте, при этом в платёжных документах покупатель обязан указать номер счёта, по которому производится оплата.  

В соответствии с п. 3.1 договора цена единицы товара определяется в приложении (спецификации) к настоящему договору, либо в счетах на предварительную оплату и включает в себя общую стоимость поставляемых товаров, а также НДС.  

По условиям п. 3.2 договора оплата товара производится в размере 100%, либо в размере и в сроки, определенные в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, указанный в п. 9 настоящего договора, если счете-фактуре или письменном указании поставщика не указаны иные реквизиты. По дополнительному соглашению сторон могут быть предусмотрены иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ (передача Поставщику банковских векселей и др.).  

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.  

Как указал истец, в рамках договора им в адрес ответчика за период с 11.03.2024 по 24.06.2024 поставлен товар на сумму 2 163 128 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 3000115 от 11.03.2024 на сумму 202 560 руб. 00 коп., № 3000116 от 12.03.2024 на сумму 770 641 руб. 20 коп., № 3000305 от 21.03.2024 на сумму 102 768 руб. 00 коп., № 3000376 от 25.03.2024 на сумму 4 650 руб. 00 коп., № 5000064 от 03.05.2024 на сумму 126 980 руб. 00 коп., № 5000184 от 08.05.2024 на сумму 141 400 руб. 00 коп., № 5000289 от 14.05.2024 на сумму 167 013 руб. 00 коп., № 5000368 от 16.05.2024 на сумму 51 916 руб. 80 коп., № 5000703 от 29.05.2024 на сумму 135 781 руб. 46 коп., № 5000704 от 29.05.2024 на сумму 45 607 руб. 34 коп., № 5000735 от 30.05.2024 на сумму 40 844 руб. 00 коп., № 6000174 от 06.06.2024 на сумму 8 581 руб. 00 коп., № 6000175 от 06.06.2024 на сумму 188 017 руб. 00 коп., № 6000339 от 13.06.2024 на сумму 173 169 руб. 00 коп., № 6000609 от 24.06.2024 на сумму 3 200 руб. 00 коп., подписанными сторонами через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор", однако ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 965 470 руб. 09 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 29/07 от 29.07.2024 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

До рассмотрения дела по существу истец посредством сервиса my.arbitr.ru 12.02.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать долг в сумме 1 860 240 руб. 09 коп., неустойку в сумме 141 513 руб. 85 коп, указал, что в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком дополнительно производились поставки и оплаты, в обоснование поставки представил универсальные передаточные документы: № 12000161 от 06.12.2024 на сумму 127 340 руб. 00 коп., № 12000160 от 06.12.2024 на сумму 46 116 руб. 00 коп., № 12000411 от 19.12.2024 на сумму 47 016 руб. 00 коп., № 1000324 от 28.01.2025 на сумму 1 599 335 руб. 00 коп., № 2000157 от 11.02.2025 на сумму 286 464 руб. 00 коп., № 3000047 от 04.03.2025 на сумму 173 376 руб. 00 коп., № 3000048 от 04.03.2025 на сумму 105 632 руб. 00 коп., № 3000049 от 04.03.2025 на сумму 94 200 руб. 00 коп., № 4000317 от 17.04.2025 на сумму 47 540 руб. 00 коп., № 4000609 от 30.04.2025 на сумму 26 400 руб. 00 коп.; в обоснование частичных оплат представил платежные поручения: № 8438 от 06.12.2024 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 8538 от 18.12.2024 на сумму 47 016 руб. 00 коп., № 56 от 24.01.2025 на сумму 1 614 485 руб. 00 коп., № 114 от 10.02.2025 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 188 от 03.03.2025 на сумму 173 376 руб. 00 коп., № 189 от 03.03.2025 на сумму 105 632 руб. 00 коп., № 190 от 03.03.2025 на сумму 94 200 руб. 00 коп., № 406 от 16.04.2025 на сумму 47 540 руб. 00 коп., № 451 от 29.04.2025 на сумму 26 400 руб. 00 коп. Также истец в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 04.08.2025 на сумму 1 860 240 руб. 09 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 9042186 от 13.10.2020 суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий  

доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы № 3000115 от 11.03.2024 на сумму 202 560 руб. 00 коп., № 3000116 от 12.03.2024 на сумму 770 641 руб. 20 коп., № 3000305 от 21.03.2024 на сумму 102 768 руб. 00 коп., № 3000376 от 25.03.2024 на сумму 4 650 руб. 00 коп., № 5000064 от 03.05.2024 на сумму 126 980 руб. 00 коп., № 5000184 от 08.05.2024 на сумму 141 400 руб. 00 коп., № 5000289 от 14.05.2024 на сумму 167 013 руб. 00 коп., № 5000368 от 16.05.2024 на сумму 51 916 руб. 80 коп., № 5000703 от 29.05.2024 на сумму 135 781 руб. 46 коп., № 5000704 от 29.05.2024 на сумму 45 607 руб. 34 коп., № 5000735 от 30.05.2024 на сумму 40 844 руб. 00 коп., № 6000174 от 06.06.2024 на сумму 8 581 руб. 00 коп., № 6000175 от 06.06.2024 на сумму 188 017 руб. 00 коп., № 6000339 от 13.06.2024 на сумму 173 169 руб. 00 коп., № 6000609 от 24.06.2024 на сумму 3 200 руб. 00 коп., № 12000161 от 06.12.2024 на сумму 127 340 руб. 00 коп., № 12000160 от 06.12.2024 на сумму 46 116 руб. 00 коп., № 12000411 от 19.12.2024 на сумму 47 016 руб. 00 коп., № 1000324 от 28.01.2025 на сумму 1 599 335 руб. 00 коп., № 2000157 от 11.02.2025 на сумму 286 464 руб. 00 коп., № 3000047 от 04.03.2025 на сумму 173 376 руб. 00 коп., № 3000048 от 04.03.2025 на сумму 105 632 руб. 00 коп., № 3000049 от 04.03.2025 на сумму 94 200 руб. 00 коп., № 4000317 от 17.04.2025 на сумму 47 540 руб. 00 коп., № 4000609 от 30.04.2025 на сумму 26 400 руб. 00 коп.  

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).  

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подписаны через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.  

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 23.08.2024 на сумму 1 965 470 руб. 09 коп., подписанный обеими сторонами.  

Указанный акт сверки взаимных расчетов судом также принимается как доказательство наличия задолженности, поскольку в них отражено состояние расчетов за  

определенный период времени между двумя контрагентами. Акт сверки свидетельствует о признании контрагентом факта поставки по спорным накладным и наличии соответствующего долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 9042186 от 13.10.2020 в сумме 1 860 240 руб. 09 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.  

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2024 по 06.09.2024 в сумме 141 513 руб. 85 коп.  

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.  

С учетом включения условия об ответственности в договор суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдено требование о письменной форме соглашения о неустойке.  

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 27.06.2024 по 06.09.2024 в сумме 141 513 руб. 85 коп.  

Проверив расчет истца, суд отмечает, что истцом дата начала периода просрочки определена по последнему универсальному передаточному документу с учетом того, что в материалы дела не приложена спецификация, где предусмотрены условие о порядке оплаты, в выставленных универсальных передаточных документах такое условие также не указано, суд, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, установил, что применение указанной даты начала начисления неустойки существенным образом минимизировало размер неустойки, поскольку задолженность ответчика существовала и по ранее предъявленным универсальным передаточным документам, что подтверждается материалами дела. При проведении расчета по каждому универсальному передаточному документу неустойка, начисленная по каждому УПД, составляет большую сумму, чем заявлена истцом к взысканию. Производя расчет неустойки с даты последнего универсального передаточного документа, истец не включает просрочку оплаты по ранее возникшим универсальным передаточным документам, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленный расчет истца не нарушает прав ответчика.  

Также судом принято во внимание, что период начисления неустойки в ходе рассмотрения дела оставлен без изменений.  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере –141 513 руб. 85 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной сумме иска 2 001 753 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составляет 33 009 руб. 00 коп.  

Платежным поручением № 4208 от 09.09.2024 истец оплатил государственную пошлину в сумме 33 535 руб. 00 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 33 009 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца,  

государственная пошлина в сумме 526 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфастройснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 1 860 240 руб. 09 коп., неустойку в сумме 141 513 руб. 85 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33009 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 526 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4208 от 06.09.2024.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Д.Р. Савельева