АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21171/2017

Дело № А57-6068/2016

г. Казань

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Александрова Л.Б. Смирников А.В.)

по делу № А57-6068/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть», г. Саратов (ОГРН 1027709008722, ИНН 7709385280), заинтересованные лица: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Отдел кадастрового учета № 3 филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов, администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель Курякин Петр Григорьевич, с. Липовка, Духовницкого района, Саратовской области о признании незаконным решения от 25.12.2015 № Ф64/001/2015-38675; об обязании осуществить кадастровый учет сооружения - скважины № 2 Иверского месторождения на основе предоставленных документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее – ООО «ЮКОЛА-нефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, орган кадастрового учета) от 01.02.2016 № Ф64/001/2016-8298; об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области осуществить кадастровый учет сооружения – скважины № 2 Иверского месторождения на основе предоставленных документов. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮКОЛА-нефть» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЮКОЛА-нефть» осуществляет добычу нефти в пределах Иверского месторождения нефти на основании лицензии от 30.12.2015 № СРТ 01759 НЭ. 

Для бурения поисково-оценочной скважины № 2 Иверского месторождения, ООО «ЮКОЛА-нефть» заключило с собственником земельного участка ИП КФХ Курякин П.Г. договор аренды земельного участка от 29.08.2015 № 29-08/15А из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 64:11:060301:241, расположенным по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Липовский административный округ, 7,6 км северо-восточнее с. Липовка. Дополнительным соглашением от 27.11.2015 № 1 к договору аренды земельного участка № 29-08/15А, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Земельный участок предоставляемый Арендатору, указан в кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер образованного земельного участка 64:11:060301:244». 

23 декабря 2015 года ООО «ЮКОЛА-нефть» по окончании строительства, с целью осуществления кадастрового учета построенного сооружения – скважины № 2 Иверского месторождения, обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области с заявлением № 30-2831213 о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости. К указанному заявлению был приложен технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером Путилиным В.В. (квалификационный аттестат № 64-10-50). 

25 декабря 2015 года орган кадастрового учета принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № Ф64/001/20015-38675. 

01 февраля 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области вынесло решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета № Ф64/001/2001 6-8298, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости), в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, а именно: согласно техническому плану, сооружение расположено в границах земельных участков, видом разрешенного использования: «для ведения сельского хозяйства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения». 

ООО «ЮКОЛА-нефть», не согласившись с указанным ненормативным актом, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке только по заявлению лица, чьи права оспариваемым ненормативным актом нарушены и избранный способ защиты нарушенного права соответствует содержанию нарушенного права и приведет к его восстановлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае предметом обжалования является приостановление регистрационных действий, которые не были завершены по инициативе кадастрового инженера, инициировавшего процедуру постановки объекта на кадастровый учет. Само по себе приостановление осуществления кадастрового учета не может нарушать права заявителя по делу, поскольку имелись технические недочеты (ошибки) в представленных данных, которые кадастровый инженер пытался устранить, что впоследствии послужило причиной отзыва им своего заявления. Следовательно, заявление кадастрового инженера не было рассмотрено по причинам, не зависящим от регистрирующего органа. Как такового отказа в осуществлении кадастрового учета в данном случае кадастровым органом не принималось. Прекращение процедуры постановки объекта на кадастровый учет было вызвано действиями лица, обратившегося с соответствующим заявлением. Сам факт приостановления процедуры кадастрового учета, в том числе в связи с недостатками кадастрового плана, и последующее прекращение этой процедуры в связи с отзывом заявления не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «ЮКОЛА-нефть».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета не нарушает и не может само по себе нарушать прав заявителя, тем более не приводит к восстановлению нарушенного права. При отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания ненормативного акта недействительным, у суда нет оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим закону, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).

Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых. Данный вывод соответствует и положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 по делу № А57-6068/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова

Судьи									С.Ю. Муравьев

									В.А. Петрушкин