АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                                Дело № А27-3952/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2017 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампир», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 426 руб. 23 коп. долга, 19 929 руб. 72 коп. пени, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит-С» (после переименования общество с ограниченной ответственностью «Ампир», далее – ООО «Ампир») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее – ООО «Шахта №12») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 82 426 руб. 23 коп. долга за период с января 2015 года по октябрь 2017 года, 19 929 руб. 72 коп. пени за период с 01.03.2016 по 28.02.2018. Одновременно заявлено о взыскании 4023 руб. расходов на услуги представителя.

Требования мотивированы невнесением ответчиком коммунальных платежей, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с принадлежностью ответчику в данном доме нежилого помещения №22.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным письменно. Представитель ответчика не возражал против правильности представленных истцом расчетов, вместе с тем, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 79 196 руб. 59 коп. долга за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года, 18 730 руб. 13 коп. пени, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за январь 2015 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности ООО «Шахта №12» в спорный период находилось жилое помещение площадью 47,7 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Указывая, что ответчиком как собственником указанного помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, ООО «Шахта №12», являющееся собственником спорных помещений в домах, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения жилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Принадлежность ответчику спорных жилых помещений в заявленный в иске период, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом подробному расчету сумма долга ответчика за коммунальные услуги, в том числе за текущее содержание общего имущества за период с января 2015 года по октябрь 2017 года составила 82 426 руб. 23 коп.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования по основному долгу в полном объеме.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности за январь 2015 года судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого  в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

По условиям договора управления многоквартирным домом от 01.12.2013 (пункт 5.9 договора) собственник или потребитель услуг ежемесячно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 28.02.2015 является нерабочим днем (суббота), а ближайшим следующим за ним рабочим днем является 02.03.2015, то обязанность по оплате коммунальных услуг могла быть исполнена до 02.03.2015.

Таким образом, ООО «Ампир» о нарушении своего права на получение коммунальной платы за январь 2015 года должно было достоверно узнать 03.03.2015.

ООО «Ампир» предъявило иск 01.03.2018 (л.д. 150 т. 1), то есть в пределах сроков исковой давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016, действовавшей на дату предъявления иска, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Таким образом, без направления претензии ООО «Ампир» лишено было права на судебную защиту.

Во исполнение указанного требования истец 28.11.2017 направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2017 (л.д. 109 - 110 т. 1), с требованием оплатить задолженность. Данная претензия была направлена в период течения срока исковой давности.

С учетом направления претензии срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за январь 2015 года приостанавливался с 28.11.2017 на 30 дней, т.е. продолжил течь 28.12.2017, а истекал лишь 03.04.2018.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца о взыскании 19 929 руб. 72 коп. пени за общий период с 01.03.2016 по 28.02.2018, ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, является правильным, а требования истца в данной части – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов за составление искового заявления, ООО «Ампир» представило: договор возмездного оказания услуг от 15.02.2018, платежные поручения №39 от 01.03.2018, №40 от 01.03.2018 на общую сумму 4023 руб.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, требование о взыскании затрат на услуги по составлению искового заявления в размере 4023 руб. состоят из фактически оплаченных представителю 3500 руб. вознаграждения, 523 руб. – начисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца расходы в размере 4023 руб. - в полном объеме, суд исходит из фактического объема проделанной представителем общества работы.

Другой стороной (ответчиками) не представлены доказательства чрезмерности, в связи с чем, правовые основания для снижения расходов истца в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4071 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ампир» 82 426 руб. 23 коп. долга, 19 929 руб. 72 коп. пени, 4023 руб. расходов на составление искового заявления, 4071 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 110 449 руб. 95 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» из федерального бюджета 1312 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №36 от 28.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев