ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-11699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  21.01.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение от 25.09.2019 о возвращении встречного искового заявления и решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-11699/2018 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», Смоленская область, д. Санаторий Борок, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – далее ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России, Смоленская область,                      ст. Катынь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на условиях оферты, направленной письмом от 01.11.2018 № 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), привлечены департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – департамент), администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – администрация Катынского с/п), администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – администрация МО «Смоленский район»), управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление). 

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России, не согласившись с предъявленными требованиями, 19.09.2019 подало встречное исковое заявление к ООО «Исток» о признании отсутствия правоотношений по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком.

Определением от 25.09.2019 встречное исковое заявление ответчика возвращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2019 исковые требования ООО «Исток» к ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что оснований для заключения договора с истцом не имеется, так как у истца отсутствуют законные основания владения объектами инженерной инфраструктуры д. Санаторий Борок, поскольку договор аренды от 03.10.2018 со сроком действия один год является ничтожным, поскольку не соблюдены требования о государственной регистрации данного договора, предмет договора в предложенной истцом редакции не имеет реальной основы для выполнения его условий истцом. По мнению ответчика, у истца отсутствует техническая возможность осуществлять транспортировку тепловой энергии, как того требует ч. 2 ст. 17 Федерального закона о теплоснабжении, поскольку теплотрасса № 2 не содержит в своем составе необходимых технических устройств для приема, преобразования и передачи тепловой энергии - тепловые пункты, укомплектованные необходимым оборудованием. 

Апеллянт также полагает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление, поступившее до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, данное обстоятельство лишило ответчика права на защиту своих интересов, установленными законом способами, предусмотренными статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и администрация МО «Смоленский район» ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие представителей. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 41, 156, 266 АПК РФ.

От истца и администрации МО «Смоленский район» в суд поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы в целях подтверждения доводов, изложенных во встречном иске, при принятии встречного искового заявления к производству.

Представитель истца в судебном заседании просил определение и решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, отклоняет заявленное                              ответчиком ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, поскольку не усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и принятия встречного иска к производству; более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции данного ходатайства ответчиком, занимавшим активную позицию, не заявлялось, также к ходатайству не приложены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.

Обжалуемые судебные акты проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение о возвращении встречного искового заявления от 25.09.2019 и решение от 26.09.2019 не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 05.07.2018 № 63 «Об определении теплосетевой организации в населенном пункте д. Санаторий Борок Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» ООО «Исток» является теплосетевой организацией в населенном пункте д. Санаторий Борок на период с 2018 по 2019 годы. 

Постановлением департамента от 29.10.2018 № 83 для истца установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. 

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России является ресурсоснабжающей организацией для потребителей, тепловые сети которых присоединены к тепловым сетям ООО «Исток», и обеспечивает потребителей тепловой энергией и теплоносителем по сетям ООО «Исток». Объекты инженерной инфраструктуры переданы во временное владение истцу администрацией Катынского с/п на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры от 31.10.2018. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

В связи с этим письмом от 01.11.2018 № 7 истец направил ответчику договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также расчет объема и предполагаемый режим потребления тепловой энергии. Письмо получено ответчиком 02.11.2018. 

Протокол разногласий по редакции договора, направленного истцом, или мотивированный отказ от подписания договора по состоянию на 21.12.2018 ответчиком не представлены, подписанный ответчиком договор также истцу не возвращен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на условиях направленной истцом оферты.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что точка приема и точка передачи тепловой энергии и теплоносителя не могут быть определены приложенным к договору актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами, поскольку ответчик посредством установленных в котельной насосов (насос котлового контура ТЗУ 65-240/4 (на выработку тепловой энергии), насос сетевой системы теплоснабжения ТР 80-700/2, N=30 квт. (на передачу тепловой энергии)) вырабатывает и передает тепловую энергию до энергопотребляющих установок потребителей без какого-либо участия другой стороны в передаче тепловой энергии. 

Департамент в отзывы на исковое заявление указал, что в соответствии с предоставленными департаменту полномочиями для ООО «Исток» постановлением департамента от 29.10.2018 № 83 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2018 год, а постановлением департамента от 18.12.2018 № 214 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно положениям ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 56, 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать, в том числе сведения о точках приема и точках передачи тепловой энергии; об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (за исключением случаев заключения договора с единой теплоснабжающей организацией). 

Теплосетевая организация в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора. 

В пункте 58 Правил № 808 указано, что в случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в пункте 57 настоящих Правил, теплосетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления от теплоснабжающей организации уведомляет ее об этом и в течение 30 дней со дня получения от теплоснабжающей организации недостающих сведений рассматривает заявление. 

В соответствии с пунктом 59 Правил № 808 теплоснабжающая организация, получившая от теплосетевой организации проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заполняет его в той части, в которой указываются сведения о теплоснабжающей организации, и направляет подписанный экземпляр проекта договора теплосетевой организации. 

Следовательно, вывод суда области о том, что Правилами № 808 предусмотрена обязанность каждой из сторон в течение 30 дней со дня получения предложения заключить договор принять меры по согласованию соответствующих условий договора, является правильным. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В пункте 74 Правил № 808 предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с учетом особенностей, предусмотренных для ценовых зон теплоснабжения пунктом 74 (1) настоящих Правил, содержит следующие существенные условия: 

- максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей; 

- заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя; 

- ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, фиксируемая в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Указанный акт является приложением к договору; 

- обязательства сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета, соответствующими установленным требованиям, а также обязательства по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения указанных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя; 

- расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей;

- порядок обеспечения доступа сторон договора или по взаимной договоренности другой организации к тепловым сетям и приборам учета; 

- порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии, порядок оперативного взаимодействия диспетчерских служб; 

- порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям; 

- порядок взаимодействия при аварийных ситуациях; 

- срок начала исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии. 

Согласно материалам дела, на основании постановления администрации Катынского с/п № 63 от 05.07.2018 «Об определении теплосетевой организации в населенном пункте д. Санаторий Борок Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» ООО «Исток» является теплосетевой организацией в населенном пункте д. Санаторий Борок на период с 2018 по 2019 годы. 

На основании постановления администрации муниципального образования Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 05.07.2018 № 63 ООО «Исток» является теплосетевой организацией в населенном пункте д. Санаторий Борок на период с 2018 по 2019 годы.

Постановлением департамента от 29.10.2018 № 83 для ООО «Исток» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2018 год, а постановлением департамента от 18.12.2018 № 214 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании вышеуказанных тарифов ответчиком в судебном порядке с соблюдением закона, равно как и постановления администрации, заявителем не представлено.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией для потребителей, тепловые сети которых присоединены к тепловым сетям ООО «Исток», и обеспечивает потребителей тепловой энергией и теплоносителем по сетям ООО «Исток». 

На основании договора аренды от 31.10.2018 объекты инженерной инфраструктуры переданы истцу во временное владение администрацией Катынского с/п, правомерность данного факта проверены департаментом при установлении истцу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, действовавшем в спорном периоде.

Письмом от 01.11.2018 № 7 истец направил ответчику договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также расчет объема и предполагаемый режим потребления тепловой энергии. Письмо и проект договора получены ответчиком 02.11.2018. 

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ни протокол разногласий по редакции договора, направленного истцом, ни мотивированный отказ от подписания договора по состоянию на 21.12.2018 ответчиком не представлены, подписанный ответчиком договор также истцу не возвращен. 

Вышеизложенные обстоятельства правомерно расценены судом области как уклонение ответчика от заключения договора. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что оснований для заключения договора с истцом у ответчика не имеется, ввиду отсутствия у истца законных оснований владения объектами инженерной инфраструктуры д. Санаторий Борок, поскольку договор аренды от 03.10.2018 сроком действия один год является ничтожным, так как не соблюдены требования о государственной регистрации данного договора, следовательно, истец являлся законным владельцем теплотрассы № 2 жилого поселка д. Санаторий Борок. 

Довод ответчика о том, что предмет договора в предложенной истцом редакции не имеет реальной основы для выполнения его условий истцом, так как технические устройства, с помощью которых истец обязуется выполнять условия договора, это только тепловые камеры – 10 штук, другие технические устройства отсутствуют, поэтом отсутствует и предмет договора, также правомерно отклонен судом первой инстанции, так как предмет договора полностью соответствует пункту 56 Правил № 808 и статье 17 Закона о теплоснабжении. 

Судом области был исследован проект договора от 29.10.2019, представленный истцом, и установлено, что в данный проект включены все существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, определенные пунктом 74 Правил № 808. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. 

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. 

В силу пункта 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. 

Согласно пункту 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. 

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается только при отсутствии в точках учета приборов учета. 

Разделом IV названных Правил установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета. 

В соответствии с пунктом 75 Правил № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Пункты 5.3, 5.4, 6.1-6.10 проекта договора не противоречат вышеперечисленным нормам и прав ответчика не нарушают. 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи со ст.ст. 16, 182 АПК РФ условия договора, установленные решением суда, становятся обязательными для сторон договора с момента вступления судебного акта в законную силу, что следует и из п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что истец не вправе заниматься таким видом деятельности, как передача тепловой энергии, теплоносителя, не основан на нормах материального права.

Согласно пп. «п» п. 1 «о» п. 2 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предприниматели и организации самостоятельно выбирают виды деятельности, которыми будут заниматься и представляют коды ОКВЭД для включения их в государственный реестр.

В письме от 03.09.2018 № ЕД-19-2/263@ налоговая служба разъясняет, что факт присвоения налогоплательщиком кода по ОКВЭД не лишает его права на выполнение иных видов работ (услуг и т.д.), а также не свидетельствует о получении им необоснованной выгоды. Сам по себе ОКВЭД необходим для кодирования видов деятельности и нужен для ведения государственного статистического наблюдения за экономическим развитием.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ООО «Исток» с учетом уклонения ответчика от заключения обязательного для сторон договора.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом области необоснованно возвращено встречное исковое заявление, так как имелись все основания для его принятия.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Учитывая характер заявленных требований по первоначальному иску о понуждении ответчика к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и встречному иску о признании отсутствия правоотношений по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для возвращения встречного иска, поскольку требования ответчика не являются встречными.

Кроме того, возражения ответчика, указанные во встречном иске, повторяют доводы отзыва против удовлетворения первоначального иска, которые приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении требований истца.

Более того, вопрос о принятии встречного иска в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, однако в судебном заседании 19.09.2019 (спустя 9 месяцев после обращения истца с первоначальным иском) ответчик не обеспечил участие своего представителя, встречное исковое заявление только поступило на данной стадии процесса непосредственно перед судебным разбирательством, принимая во внимание наличие оснований для оставления его без движения, о чем было объявлено в судебном заседании, изложенное в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ позволило суду первой инстанции обоснованно отказать в его принятии, поскольку несвоевременное совершение таких процессуальных действий свидетельствует о злоупотреблении правом и направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с иском и рассмотрению его по существу в самостоятельном производстве. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление заявителю на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области решение размещено 03.10.2019, а не позднее наследующего дня после его принятия, то есть 27.09.2019, в решении не указано, что оно выполнено в форме электронного документа, нет цифровой подписи судьи, не подписано, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из текста оспариваемого решения, его резолютивная часть была объявлена 19 сентября 2019 года, в полном объеме судебный акт изготовлен 26 сентября 2019 года, т.е. в установленный законом процессуальный срок; в материалах дела имеется подписанное судьей решение.

Указание заявителя на нарушение судом первой инстанции норм ст. 177 АПК РФ в части нарушения пятидневного срока на отправку копии судебного акта не является предусмотренным процессуальным законом безусловным основанием для отмены принятого решения суда, исчерпывающий перечень которых установлен в ст. 270АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.37 НК РФ и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абз. 3 п. 32 Постановления № 46).

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Между тем, учреждение участвует в споре, возникшем из гражданско-правовых отношений по передаче тепловой энергии, теплоносителя при осуществлении хозяйственной деятельности; отдельными функциями государственного органа учреждение не наделено; поэтому оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 308-ЭС15-11184 по делу № А32-38716/2014 и от 11.07.2016 № 308-ЭС16-6933 по делу № А32-6430/2015.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на решение в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждение не уплатило государственную пошлину, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2019 и решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-11699/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий  Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик  

                Т.В. Бычкова