АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6424/2019

г. Владивосток

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.07.2014)

о взыскании 89 806 рублей 22 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.10.2019, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сантехмонтаж» (далее ответчик, ООО УО «Сантехмонтаж») о взыскании 86 989 рублей 14 копеек задолженности по договору энергоснабжения №К 3714 от 01.05.2015, 2 820 рублей 08 копеек пени и открытые пени.

Определением суда от 01.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с производимыми ответчиком оплатами суммы основного долга.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения по исковому заявлению, которые приобщены судом в материалы дела, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 5 282 рубля 29 копеек пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года – январе 2019 года, за период с 23.10.2018 по 24.07.2019.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик 17.04.2019 представил в материалы дела отзыв на иск, по тесту которого с исковыми требованиями не согласен в части расчета объемов потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, а также в части пени, в удовлетворении исковых  требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО УО «Сантехмонтаж» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №К3714 от 01.05.2015, в соответствии с предметом которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении №1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя. В ходе исполнения обязательств по договору, сторонами соглашениями  от 01.12.2016, от 01.01.2017, от 30.10.2017,             от 01.03.2018 вносились изменения  в ряд условий  договора  и дополнения к условиям договора.

ООО УО «Сантехмонтаж» (ответчик, покупатель) является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в управляемых им многоквартирных домах.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №К3714 от 01.05.2015 в период с сентября 2018 года по январь 2019 года истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии, в том числе на ОДН на сумму 86 989 рублей 14 копеек, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), соглашениями о расчетах,  актами снятия  показаний расчетного прибора учета за расчетный период.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на ОДН не была оплачена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени за просрочку его уплаты. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать в ответчика 5 282 рубля 29 копеек пени за период с 23.10.2018 по 24.07.2019.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

На основании пункта 2 Правил №354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

 Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

 Как определено пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии. 

Ввиду произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика только пеню, заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доводы, изложенные в отзыве исх. №110 от 11.04.2019 на исковое заявление судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего иска ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, о чем в материалах дела имеются платежные документы. Кроме того, возражая по объемам электроэнергии на содержание общедомового имущества спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, подлежащих оплате, ответчик мотивированный и подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет исковых требований не представил; несмотря на указание суда, сверку взаимных расчетов не произвел. 

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 5 282 рубля 29 копеек пени, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 за период с 23.10.2018 по 24.07.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору составил 5 282 рубля 29 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

Расчет пени судом проверен, признан допустимым с учетом того, что применяемая истцом процентная ставка при расчете пени (6,5%) меньше, чем те, которые действовали на даты производимых ответчиком частичных оплат суммы задолженности, в связи с чем расчет истца прав ответчика не нарушает. 

Так, истцом применен меньший размер пени, что является его правом, и не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика, и поскольку у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет осуществлен истцом правомерно, в связи с чем признает подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере 5 282 рублей 29 копеек на основании статей 309, 330 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 592 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №9239 от 18.03.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сантехмонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 29 копеек пени и 2 000 (две тысячи)  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9239 от 18.03.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                          

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.