АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2022 года                                                                        Дело № А53-23214/2022

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2022);

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новошахтинска, Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании незаконным распоряжения № 358 от 06.05.2022.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к Администрации города Новошахтинска, в остальной части требования поддержал.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований к Администрации города Новошахтинска, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.10.2022 до 15 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «ПБК» обратилось в Администрацию города Новошахтинска с заявлением от 25.04.2022 № 090122 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение высотой до 30м) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в кадастровом квартале 61:56:0000642 с местоположением: 

<

...> вблизи дома 42.

Распоряжением № 358 от 06.05.2022 Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска заявителю отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, расположенного в кадастровом квартале 61:56:0000642, имеющего адресный ориентир (местоположение): 

<

...> вблизи д. 42, площадью 4 кв. м., сроком на 25 лет, так как размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ департамента незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ комитета, выраженный в распоряжении № 358 от 06.05.2022, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Основанием для отказа обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка, выраженным в обжалуемом решении, явились те обстоятельства, что размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков н установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство,

В силу пп. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение - металлическая опора, высотой 29 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, таким документом является разрешение на использование земель или земельного участка.

В соответствии с п. 7 вышеназванного Порядка к заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и (или) представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) - в случае отсутствия сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости;

документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организации земельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах), - в случае, если планируется размещение объектов, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, определен закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения является случай, если размещение объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

АО «ПБК» обоснованно считает, что основание для отказа - противоречие документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации – отсутствовало.  

Комитет безосновательно сделал вывод о наличии такого противоречия, вопреки Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 2 ЗК РФ).

Как установлено примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Оспариваемое распоряжение № 358 от 06.05.2022 комитета противоречит примечанию 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

АО «ПБК» обоснованно возражает относительно доводов комитета о противоречии использования испрашиваемого земельного участка Генеральному плану городского округа муниципального образования «Город Новошахтинск» на 2006-2026 в части категории земель с учетом постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 №137.

Такое противоречие отсутствует.

Комитет ссылается на постановление Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137, которое устанавливает на региональном уровне Перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области. Одним из таких случаев является размещение антенных опор (мачт и башен) высотой до 52 метров и (или) технологическим заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 метров, на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, предназначенных для размещения средств связи.

Категория земли (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д.) в постановлении Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 является необходимым условием для вывода об отсутствии оформления разрешения на строительство.

Однако, на федеральном уровне аналогичное, по сути, положение п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не устанавливает обязательных условий относительно категории земли. Следовательно, вследствие большей юридической силы Градостроительного кодекса РФ категория земель не имеет правового значения для решения вопроса о том, требуется или не требуется получение разрешения на строительство объекта, который АО «ПБК» собирается разместить на испрашиваемом земельном участке (антенно-мачтовое сооружение связи высотой до 30м и заглублением фундамента до 4м). Согласно Градостроительному кодексу РФ получение разрешения на строительство такого объекта не требуется.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (ч.1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ).

В оспариваемом распоряжении комитета не приведены конкретные нормы, пункты, статьи, схемы Генерального плана городского округа муниципального образования «Город Новошахтинск» на 2006-2026, которым противоречит выдача испрашиваемого разрешения. 

Функциональная зона в соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования «Город Новошахтинск» на 2006-2026 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, а также территориальная зона в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новошахтинск» - зона жилой застройки первого типа - Ж-1/39, в системной связи с примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не препятствуют размещению в границах указанных зон антенно-мачтового сооружения.

Каких-либо иных противоречий документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации комитетом не указано.

Само по себе заключение № 42 от 05.05.2022 Главного архитектора города Новошахтинска не является основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440.

Таким образом, противоречие документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации отсутствует.

Положения законодательства о местном самоуправлении в части отнесения утверждения правил благоустройства городского округа к вопросам местного значения городского округа не имеют правового значения в настоящем споре, так как комитет не ссылаются на правила благоустройства муниципального образования «Город Новошахтинск» как на основание для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 не предусматривает такое основание для отказа в выдаче разрешения как противоречие правилам благоустройства муниципального образования.

Таким образом, основания, указанные в распоряжении № 358 от 06.05.2022 не основаны на законе, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ комитета, изложенный в распоряжении № 358 от 06.05.2022, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружения связи, для которого не требуется разрешение на строительство, земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> вблизи д. 42, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:56:0000642, в соответствии со схемой границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения антенно-мачтового сооружения связи, без предоставления данного участка и установления сервитута, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Поскольку комитетом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ комитета, выраженный в распоряжении № 358 от 06.05.2022, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на комитет обязанность устранить допущенное нарушение: подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> вблизи д. 42, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:56:0000642, в соответствии со схемой границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения антенно-мачтового сооружения связи, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 17.06.2022 № 86636 на 3000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части требований к Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Прекратить производство по делу в части требований к Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В остальной части требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №358 от 06.05.2022 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> вблизи д. 42, находящегося в границах кадастрового квартала №61:56:0000642, в соответствии со схемой границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения антенно-мачтового сооружения связи, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук