11013_35467484 

11013_35467484 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16578/23-150-88

21 апреля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «ГП ЛОГИСТИКА» (196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ЗАСТАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14А, ЛИТЕР Б, ОФИС 216, ОГРН: 1097847311528, дата  присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7811448283)  

к ООО «СБК СТЕКЛО» (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ,  ДОМ 37А, КОРПУС 4, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А34, ОГРН: 1147746215770, дата  присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 7706806966)  

об обязании внести изменения в уведомление о залоге, исключив из него транспортное  средство полуприцеп «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» рефрижератор  выпуска 2012 года VIN № WSM00000005103254,  

третье лицо: Федеральная нотариальная палата, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГП ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «СБК СТЕКЛО» об обязании внести изменения в уведомление о залоге,  исключив из него транспортное средство полуприцеп «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4  FP60 COOL» рефрижератор выпуска 2012 года VIN № WSM00000005103254.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, на рассмотрение дела не явился, заявил о рассмотрении дела в его  отсутствие, представил в материалы дела оригинал искового заявления с приложением.  

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, заявил о рассмотрении  дела в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  

 2 судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции.  

 2 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 

ООО «ГП Логистика» на основании договора купли-продажи с ООО «МЕРСЕДЕС -  БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» от 07.10.2015 является собственником  транспортного средства, полуприцепа «Schmitz Cargobull SK.O 24/L-13.4 FP60 COOL  рефрижератор выпуска 2012 года VIN № WSM00000005103254. Соответствующая  запись внесена в выданный Центральной акцизной таможней паспорт транспортного  средства.  

Указанное транспортное средство 16.10.2015 поставлено истцом на  регистрационный учет МРЭО ГИБДД № 3 г. Санкт-Петербург, где ему присвоен  государственный регистрационный номер ВВ6928/78 и выдано свидетельство о  регистрации ТС 7839 № 595485 (далее 99 00 № 890311). Копии регистрационных  документов прилагаются к материалам дела.  

В ноябре 2022 года, с целью предпродажной проверки, истцом установлено, что  полуприцеп «Schmitz Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL рефрижератор выпуска 2012  года VIN № WSM00000005103254 внесен в список залогового имущества Федеральной  нотариальной палаты. При этом, согласно реестру уведомлений о залоге движимого  имущества Федеральной нотариальной палаты, держателем данного залогового  имущества является ООО «СБК СТЕКЛО» (ответчик).  

Истец считает, что обстоятельство внесения ответчиком, полуприцепа «Schmitz  Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL рефрижератор выпуска 2012 года  

VIN № WSM00000005103254 в список залогового имущества не законным,  нарушающим право собственности ООО «ГП Логистика».  

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка  

ООО «ГП Логистика» направило в адрес ООО «СБК Стекло» претензию с требованием  предпринять все зависящие от ответчика меры по исключению спорного транспортного  средства из реестра Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении  залога движимого имущества от 31.01.2015 № 2015-000-269360-645).  

Однако претензия ответчиком оставлена без внимания, ответа и удовлетворения.  

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными  способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 «Основы законодательства Российской  Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее – Основы) единая  информационная система нотариата включает в себя ведущийся в электронной форме  реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее  – реестр уведомлений о залоге движимого имущества).  

Согласно ст. 103.1 Основ, учет залога имущества, не относящегося к  недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит  государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином  порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется  путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений  о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2  указанных Основ.  

 3 В силу ч. 1 ст. 35 Основ, нотариусы совершают нотариальные действия, в том  числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.  

 3 

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ОАО «Сбербанк  России» и ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (далее также ООО  «СЛК») заключили Генеральное соглашение об открытии невозобновляемой рамочной  кредитной линии от 17.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ, по которому ОАО «Сбербанк  России» открывает ООО «СЛК» невозобновляемую рамочную кредитную линию для  финансирования затрат по приобретению имущества с целью последующей его  передачи в лизинг Лизингополучателям и рефинансирования затрат по действующим  сделкам, связанных с приобретением имущества для последующей его передачи в  лизинг, на срок по 16.12.2019 с лимитом 350 000 000,00 руб.  

В рамках указанного генерального соглашения № 9501-2-108813-РКЛ между  ОАО «Сбербанк России» и ООО «СЛК» заключен договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6. В  обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «Сбербанк  России» и ООО «СЛК» заключен договор залога от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ- 6-ЗИ, в соответствии с условиями которого в залог Банку было передано: Марка,  модель ТС: Schmitz Cargobull SKI 24 S VIN № WSM00000005103254.  

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 28.09.2015 с заявлением о признании ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (ООО «СЛК») несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2015 в отношении ООО «СЛК» введена процедура банкротства –  наблюдение (дело № А56-70289/2015).  

Между ПАО Сбербанк и ООО «СБК СТЕКЛО» (цессионарий) заключен договор  уступки прав (требований) от 10.03.2015 № 9501-2-108813-РКЛ-6-Ц (далее – договор  цессии 1).  

Согласно пункту 1.1 договора цессии 1 цедент уступает цессионарию права  (требования) к ООО «СЛК», вытекающие из договора об открытии невозобновляемой  кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6, обеспеченного имуществом  ООО «СЛК» в соответствии с договором залога от 30.12.2013  

 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской  области от 19.06.2017 произведено процессуальное правопреемство с ПАО Сбербанк на  ООО «СБК СТЕКЛО» в части требования задолженности по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6,  обеспеченному имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога  

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ. 

Между ООО «СБК СТЕКЛО» и ООО «Прогресс финанс» (цессионарий)  заключен договор уступки прав (требований) от 20.11.2017 № 23 (далее также договор  цессии 2).  

Согласно пункту 1.1 договора цессии 2 цедент уступает цессионарию права  (требования), принадлежащие ООО «СБК СТЕКЛО» на основании договора уступки  прав (требований) от 10.03.2015 № 9501-2-108813-РКЛ-6-Ц, вытекающие из договора  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ- 6, обеспеченного имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога  

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской  области от 19.01.2019 произведено процессуальное правопреемство с ООО «СБК  СТЕКЛО» на ООО «Прогресс финанс» в части требования задолженности по договору  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ- 

 4 6, обеспеченному имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога  

 4 

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ. 

В силу положений ст. 48 АПК РФ ООО «СБК СТЕКЛО» выбыло из  материального правоотношения в отношении залогового имущества: марка, модель ТС:  Schmitz Cargobull SKI 24 S VIN № 

<

***>.  

Таким образом, у ООО «СБК СТЕКЛО» с 20.11.2017 отсутствует право  распоряжаться уступленными на третье лицо правами (требованиями) по договору об  открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6,  обеспеченному имуществом ООО «СЛК» в соответствии с договором залога  

от 30.12.2013 № 9501-2-108813-РКЛ-6-ЗИ. 

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что исковые  требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в силу чего не подлежат  удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции  будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по  иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и  процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца,  арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего  ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству  истца.  

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что они не подтверждают наличие всех  обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность внести изменения в  уведомление о залоге, исключив из него транспортное средство полуприцеп «Schmitz  Cargobull SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» рефрижератор выпуска 2012 года VIN  

 № 

<

***>, доводы ответчика являются обоснованными и соответствуют  обстоятельствам дела. ООО «СБК СТЕКЛО» является ненадлежащим ответчиком по  данному спору.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 249, 290, 309,  310, 410, 411 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64,  65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Э. Михайлова