ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241723/2016

22 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 20.12.2017 № 205) 

от ответчика: ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ – ФИО2 (дов. от 09.01.2018); от Минобороны России – ФИО3 (дов. от 17.10.2017 № 212/2/1/240) 

от третьего лица:

рассмотрев 15 января 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы 

ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России» и Минобороны России

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 21 августа 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО «УК «Спецкоммунпроект»

к ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России» и Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКоммунПроект» (далее ООО УК «СпецКоммунПроект») к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) и Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 8 950 516 руб. 76 коп., неустойки в размере 2 109 144  руб. 12 коп., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» взыскана задолженность в размере 8 950 516 руб. 76 коп. и неустойка в размере 2 109 144  руб. 12 коп., а сулчае недостаточности денежных средств у «Специальное ТУИО» Минобороны России, в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО УК «СпецКоммунПроект» и Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 01 ноября 2015 года № 23, по условиям которого ответчик передает истцу в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда, а истец  по заданию ответчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что нахождение спорных жилых (нежилых) помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 2 корп. 2, 

<

...>, д. 7 корп. 1, 

<

...>, 

<

...>, д. 42; бул. 65-летия Победы, 

<

...> на праве оперативного управления у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества домов, по указанному договору, а также взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 года по август 2016 года, исполнены ненадлежащим образом, таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 950 516 руб. 76 коп.

Признав обоснованным требования о взыскании неустойки согласно представленному истцом расчету в сумме 2 109 144  руб. 12 коп., исчисленной за период с 10 января 2016 года по 22 мая 2017 года, суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 21 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 131, 333, 405, 421, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 405, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалоб.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, о праве собственности и других вещных правах, об общей собственности, об ответственности за нарушение обязательств, о неустойке, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворены быть не могут.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 августа 2017  года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-241723/2016  оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Л. Новосёлов

Судьи:Д.И Дзюба

Л.А. Тутубалина