ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30690/2016

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2018 года

15АП-19218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Агора-Юг» Хуторного Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-30690/2016 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 и определения от 22.08.2018 по делу № А32-30690/2016

по иску ПАО «Банк Уралсиб»

к ответчику ИП Коробицину Сергею Юрьевичу

при участии третьих лиц: ООО «Агора-Юг», конкурсного управляющего ООО «Агора-Юг» ФИО2

о взыскании задолженности,

принятое в составе ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании:

1. По договору о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) № 4710-031/00122 от 07.10.2013-2 620 157 руб. 73 коп., в том числе задолженность:

- по уплате основного долга по кредиту - 1 820 000 руб.,

- по процентам за пользование кредитом (на срочную ссудную задолженность по кредиту) в соответствии с подп. 3.5.1 п. 3.5 договора о предоставлении кредитной линии № 4710-031/00122-287 750 руб. 26 коп.,

- по неустойке за просрочку возврата кредита в соответствии с подп. 3.5.2.4 п. 3.5, п. 12.1 договора о предоставлении кредитной линии № 4710-031/00122 по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа - 483 840 руб.,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с подп. 3.5.2.4 п. 3.5, п. 12.1 договора о предоставлении кредитной линии № 4710-031/00122 по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа - 28 567 руб. 47 коп.,

2. По договору о предоставлении кредитной линии № 4710-031/99999 от 21.01.2015-4 055 530 руб. 59 коп., в том числе, задолженность:

- по уплате основного долга по кредиту - 3 074 494 руб. 43 коп.,

- по процентам за пользование кредитом (на срочную ссудную задолженность по кредиту) в соответствии с подп. 3.5.1 п. 3.5 договора о предоставлении кредитной линии № 4710-031/99999-304 826 руб. 15 коп.,

- по неустойке за просрочку возврата кредита в соответствии с подп. 3.5.2.3 п. 3.5, п. 12.1 договора о предоставлении кредитной линии N 4710-031/99999 по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа - 651 792 руб. 82 коп.,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с подп. 3.5.2.3 п. 3.5, п. 12.1 договора о предоставлении кредитной линии № 4710-031/99999 по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа - 24 417 руб. 19 коп.

Кроме того, банк требовал обратить взыскание на принадлежащее ответчику, переданное истцу в залог по договору о залоге транспортного средства № 4710-031/00122/0303 от 07.10.2013 г. и договору о последующем залоге транспортных средств № 4710-031/99999/0302 от 21.01.2015 г., движимое имущество (транспортные средства, входящие в состав предмета залога), указанное в приложениях N 1 к указанным договорам о залоге (п. 1.1, п. 2.1 договора о залоге транспортного средства N 4710-031/00122/0303 от 07.10.2013 г., договора о последующем залоге транспортных средств № 4710-031/99999/0302, действующим в редакции дополнительного соглашения к ним от 23.06.2016 г.):

1. ISUZU NQR75P-C, наименование (Тип ТС) - грузовой, изотермический фургон, категория ТС - С, год изготовления - 2008 г., идентификационный номер (VIN) -

<

***>, модель, Nдвигателя 4НК1*647572, шасси (рама) NZ7XN 1R75P80005865, кузов (кабина, прицеп) - без номера, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 150 (ПО), рабочий объем двигателя, куб. см - 5 193, тип двигателя - дизельный, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса - 7 500 кг, масса без нагрузки - 3 665 кг, изготовитель ТС (страна) - Россия, ОАО УАЗ, регистрационный знак - 

<

***> ПТС 73 МТ 514599.

2. Грузовой тягач седельный, марка, модель ТС - VOLVO FH 4X2, категория ТС - С, год изготовления - 2008 г., идентификационный номер (V1N) -YV2AS02A48B507512, модель, Nдвигателя D13 130569, шасси (рама) NYV2AS02A48B507512, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 441 л.с. 324 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см - 12780, тип двигателя- дизельный, экологический класс -пятый, разрешенная максимальная масса - 18000 кг, масса без нагрузки - 8 256 кг, изготовитель ТС (страна) -VOLVO EUROPA TRUCK N.V. (БЕЛЬГИЯ), регистрационный знак 

<

***> ПТС 77 УЕ 352148.

3. MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, наименование (Тип ТС) - грузовой-фургон, категория ТС - В, год изготовления - 2011 г., идентификационный номер (V1N) -

<

***>, модель, Nдвигателя - 64698951863225, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 150 л.с. 110 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см -2148, тип двигателя - дизельный, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса - 3 500 кг, масса без нагрузки - 2 055 кг, изготовитель ТС (страна) - ДАЙМЛЕР АГ (ГЕРМАНИЯ), регистрационный знак 

<

***> ПТС 78 УН 443517.

4. KOGEL SN 24 Р 90/1110 С ТЕНТОМ, наименование (Тип ТС) - полуприцеп с бортовой платформой, категория ТС - прицеп, год изготовления - 2008 г., идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, модель, N двигателя - отсутствует, шасси (рама) - 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см - отсутствует, тип двигателя - не установлено, экологический класс -отсутствует, разрешенная максимальная масса - 35000 кг, масса без нагрузки - 6 589 кг, изготовитель ТС (страна) - КОГЕЛЬ ФАХРЗЕУГВЕРКЕ ГМБХ (ГЕРМАНИЯ). регистрационный знак ЕС826723, ПТС 78 УА 054336.

5. FORD TRANSIT VAN, наименование (Тип ТС) - грузовой - фургон, категория ТС - С, год изготовления - 2008 г., идентификационный номер (VIN) -

<

***>, модель, N двигателя - JXFA 8А62133, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 115,6 л.с. 85 кВт., рабочий объем двигателя, куб. см - 2402, тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса - 4 250 кг, масса без нагрузки - 2 263 кг, изготовитель ТС (страна) - ФОРД ОТОМОТИВ ФИО5 (ТУРЦИЯ), регистрационный знак 

<

***> ПТС 77 ТХ 631898.

6. MERCEDES-BENZ, AXOR 1835 LS, наименование (Тип ТС) - грузовой тягач седельный, категория ТС - С, год изготовления - 2007 г., идентификационный номер (VIN) -

<

***>, модель, N двигателя - ОM457LAIII/7 45793700110012, шасси (рама) -

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 353,6 л.с. 260 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см - 11967. тип двигателя - дизельный, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса - 18 000 кг, масса без нагрузки - 6 645 кг, изготовитель ТС (страна) - ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР АГ (ТУРЦИЯ), регистрационный знак 

<

***> ПТС 77 ТО 184718.

7. FORD TRANSIT VAN, наименование (Тип ТС) - грузовой - фургон, категория ТС - С, год изготовления - 2008 г., идентификационный номер (VIN) -

<

***>, модель, N двигателя - JXFA 8G62111, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 115,6 л.с, рабочий объем двигателя, куб. см - 2402, тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса - 4 250 кг, масса без нагрузки - 2 263 кг, изготовитель ТС (страна) - ФОРД ОТОМОТИВ ФИО5 (ТУРЦИЯ), регистрационный знак 

<

***> ПТС 77 УА 788278.

8. АВТОФУРГОН, марка, модель ТС - 172422, категория ТС - В, год изготовления -2011 г., идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, модель, Nдвигателя - 1SF2, 8s3129T89521963, шасси (рама) 330202В2460988, кузов (кабина, прицеп) - N 330200В0657364, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 120 (88,3), рабочий объем двигателя, куб. см - 2 781, тип двигателя - дизельный, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса - 3 500 кг, масса без нагрузки - 2 250 кг, изготовитель ТС (страна) - ООО «Максус Рус» РОССИЯ, регистрационный знак 0877ВС123, ПТС 52 НЕ 566747.

Местонахождение предмета залога: Краснодарский край, пос.Индустриальный, почтовое отделение 56, (п. 2.6. договора о залоге транспортного средства № 4710-031/00122/0303 от 07.10.2013 г., договора о последующем залоге транспортных средств № 4710-031/99999/0302).

Банк также просил определить способ продажи заложенного имущества (предмета залога) - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества (предмета залога) в размере 6 640 000 рублей (в соответствии с п. 2.2. договора о залоге транспортного средства № 4710-031 /00122/0303 от 07.10.2013 г., договора о последующем залоге транспортных средств № 4710-031/99999/0302 (в редакции дополнительного соглашения к ним от 23.06.2016 г.).

Общество с ограниченной ответственностью «АГОРА-ЮГ» (далее - общество) и временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АГОРА-ЮГ» ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2018 произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника - ФИО6.

11.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью «АГОРА-ЮГ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 и определения от 22.08.2018 по делу № А32-30690/2016.

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-30690/2016 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГОРА-ЮГ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. 

Определение мотивировано тем, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Агора-Юг» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обжаловал его, просил отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по пересмотру заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, год изготовления - 2011 г., идентификационный номер (V1N) -

<

***>, № двигателя – 64698951863225, и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее. 07.06.2018 определением по делу № А32-8162/2016-43/42-Б-4-С суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства - MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI,VIN 

<

***>, 2011 г.в., № двигателя 64698951863225, заключенный 25.04.2016 между ООО «Агора-Юг» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля: MERCEDES-BENZ SPRPNTER 315 CDI, VIN

<

***>, 2011 г.в., № двигателя 64698951863225. По мнению конкурсного управляющего, суд не учел, что указанное определение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда только 17.06.2018. Таким образом, окончательный срок подачи заявления является 17.09.2018. В остальной части заявитель судебный акт не оспаривает.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части и направлению данного вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановления N 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления № 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления N 52).

Из материалов дела следует, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агора-Юг» ФИО2 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, VIN 

<

***>, 2011 г.в., № двигателя 64698951863225, заключенный 25.04.2016 ООО «Агора-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля: MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, VIN 

<

***>, 2011 г.в., N двигателя 64698951863225.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу № А32-8162/2016-43/42-Б-60-С признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «Агора-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля: ISUZU NOR75P-C 125Т350, VIN: 

<

***>, № шасси (рамы): Z7XN 1R75P80005865, 2008 г.в., паспорт ТС серия 73 МТN 514599, выдано 12.12.2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебных актов в отношении транспортного средства - MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, VIN 

<

***> должно было быть подано не позднее 07.09.2018, и не позднее 24.08.2018 в отношении автомобиля: ISUZU NOR75P-C 125Т350. Однако, заявитель обратился с указанным заявлением 11.09.2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил. Тем самым, суд посчитал, что обстоятельства, являющиеся основанием пересмотра судебного акта, возникли с момента вынесения определений Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 и 24.05.2018 по делу № А32-8162/2016.

Апелляционный суд вывод суда первой инстанции, изложенный в определении, не поддерживает ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Вместе с тем, принимая во внимание положение статьи 52 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что немедленному исполнению подлежат судебные акты об утверждении арбитражного управляющего, об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о продлении сроков процедур конкурсного производства, внешнего управления, реализации имущества, о включении требований в реестр требований кредиторов, о принятии мер по обеспечению заявления кредиторов, о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства, о возобновлении производства по делу о банкротстве, о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что немедленное исполнение предусмотрено для тех судебных актов, которые имеют важное значение для процедуры банкротства, для оперативного осуществления мероприятий в такой процедуре, установленных Законом о банкротстве, для оперативности проведения процедуры.

С учетом изложенного, определение суда о признании сделки недействительной не относится к определениям, подлежащим немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок.

В рассматриваемом случае, согласно Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-8162/2016 (43/42-Б-4-С) вынесено в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2018,  в полном объеме, без изготовления отдельной резолютивной части. При этом, текст судебного акта размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе только 17.06.2018.

Вышеуказанное определение не обжаловалось, с учетом положений части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ вступило в законную силу 23.06.2018. 

То есть до момента вступления в законную силу данного судебного акта у конкурсного управляющего отсутствовали основания для подачи в рамках настоящего дела заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически обстоятельства для такого пересмотра появились 23.06.2018.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ последним днем срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является 23.09.2018, в то время как заявителем подано заявление 11.09.2018, следовательно, предусмотренный законодательством трехмесячный срок не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым обстоятельствам судом, принявшем это решение.

На основании изложенного, определение суда от 17.10.2018 в части прекращения производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.01.2017 (в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, год выпуска - 2011 г., идентификационный номер (V1N) -

<

***>, N двигателя – 64698951863225) надлежит отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, жалоба заявителя в части прекращения производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.08.2018 удовлетворению не подлежит. Управляющий ни в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ни в апелляционной жалобе не указывает оснований для пересмотра определения суда первой инстанции от 22.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции такие основания также не установлены. При этом, суд учитывает, что определением от 22.08.2018 разрешён процессуальный вопрос – произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛ СИБ» на правопреемника – ФИО6.

В остальной части судебный акт не обжалуется и апелляционным судом не проверялся в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-30690/2016 в части прекращения производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.01.2017 (в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, год выпуска - 2011 г., идентификационный номер (V1N) -

<

***>, N двигателя – 64698951863225) отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-30690/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко