/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19527/2016

14 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:  

от истца: представитель Кириллов В.А. по доверенности от 01.02.2018г. 

от ответчика: представитель Головенко О.Г. по доверенности от 04.12.2017г. 

от 3-их лиц: 1, 2 - не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8753/2018)  ЗАО "Пластполимер-Т" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018г. по делу № А56-19527/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

 

по иску ООО "Сам и К"

к ЗАО "Пластполимер-Т"

3-и лица: 1. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

                2. ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сам и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пластполимер-Т» (далее - ответчик) о признании договоров на оказание услуг по водоотведению и канализованию сточных вод №К4/11 от 02.04.2011, теплоснабжения №61712 от 03.10.2011, на отпуск питьевой воды №В4/11 от 02.04.2011 действующими до заключения новых договоров. 

Решением суда первой инстанции от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2017 указанное решение суда оставлено без изменения. 

14.12.2017 истцом в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 040 768 рублей 41 коп.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что продолжительность судебного разбирательства по настоящему делу, а также наличие многочисленной практики не дают оснований относить настоящее дело к сложным делам; отчет № 1 от 04.07.2016г. на сумму 300 000 руб. не может подлежать оплате, поскольку «встреча с целью обсуждения правовой позиции» и «правовой анализ фактических обстоятельств спора…» эти услуги напрямую не связаны с представительством в суде с целью защиты прав и интересов истца и по сути являются составляющим звеном в едином целом действии представителя при оказании квалифицированной юридической помощи; представленные истцом документы не являются доказательством несения судебных расходов.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое определение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.05.2018г., для представления сторонами письменных пояснений по заявленной сумме взыскания. 

В настоящем судебном заседании 10.05.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: 

- Соглашение об оказании юридических услуг № 01-02/17 от 01.02.2017 с ИП Кирилловой Д. М., в соответствии с п. 1.1. которого по заданию Заказчика (ООО «Сам и К») Исполнитель (Кириллов Д.М.) оказывает юридические услуги по представительству интересов Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа арбитражного дела № А56-19527/2016, а Заказчик обязан принять услуги и оплатить их. 

От имени Исполнителя действия по оказанию услуг осуществляет Кириллов Вячеслав Алексеевич (паспорт 40 14 № 198705, выдан 11.03.2015 ТП № 4 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленин градской области в Адмиралтейском р-не г. Санкт-Петербурга), которого Заказчик наделяет полномочиями на основании выдаваемой Заказчиком доверенности. 

В силу п. 1.2. соглашения № 01-02/17 от 01.02.2017 в объем оказываемых услуг входит совершение всех необходимых процессуальных действий на всех стадиях рассмотрения арбитражного дела, в том числе, не ограничиваясь, подготовка всех необходимых процессуальных документов (отзыв, ходатайства, заявления, жалобы и др.), ознакомление с материалами дела, участие в сверках расчетов, участие во всех судебных заседаниях, получение судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Стоимость услуг составляет 300 000 руб. (п. 2.1. соглашения № 01-02/17 от 01.02.2017); 

- Акт сдачи-приемки услуг к соглашению об оказании юридических услуг № 01-02/17 от 01.02.2017 и платежные поручения (ТТП) по оплате счетов на общую сумму 300 000 руб., а именно: ПП № 135 от 08.06.2017 на 40 000 руб., ПП № 159 от 10.07.2017 на 100 000 руб., ГШ № 181 от 10.08.2017 на 100 000 руб., ПП№ 204 от 11.09.2017 на 60 000 руб. 

Из материалов дела следует, что Кириллов В.А. принимал участие во всех судебных заседаниях, подписал исковое заявление и другие процессуальные документы. 

Помимо указанных выше документов, истцом, также представлены: 

- Соглашение об оказании правовой помощи № 276 от 20.06.2016, заключенное между ООО «САМ и К» (Доверитель) и Адвокатским бюро «Иванян и партнеры» (Поверенный) предметом которого является оказание Поверенным правовой (юридической) помощи Доверителю по заданиям последнего, которые будут рассматриваться сторонами в качестве неотъемлемой части соглашения. 

Согласно п. 2.1. соглашения № 276 от 20.06.2016 Доверитель обязуется выплачивать вознаграждение за оказываемую Доверителю правовую (юридическую) помощь, исходя из почасовых ставок (указанных в Приложение № 1) 

- Задание № 1 от 20.06.2016, дополнительные соглашения от 27.07.2016, от 24.03.2017. акты об оказанной правовой помощи, отчеты к актам, счета на оплату и платежные поручения по оплате счетов на общую сумму 740 768 руб. 41 коп.

В соответствии с перечисленными документами оказание правовой помощи осуществлял сотрудник поверенного Сергеева Софья Анатольевна. Материалами дела подтверждено участие представителя ООО «САМ и К» Сергеевой С. А. в судебных заседаниях по делу.

Апелляционный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, приходит к следующему. 

 Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Изучив расширенную детализацию временных затрат на оказание правовой помощи по соглашению от 20.06.2016г. № 276/2016, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы на представление таких услуг, как изучение и анализ документов по судебному делу, прослушивание аудиозаписей, ранее состоявшихся заседаний, изготовление скан-копии ходатайства ООО «САМ и К» об исправлении опечатки в определении от 06.10.2016г. и направления его в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» - возмещению не подлежат, поскольку являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи

Так же не подлежат возмещению расходы, на поездки в арбитражный суд за получение на руки судебных документов, поскольку это относится к внутриорганизационным, распорядительным действиям и не может квалифицироваться, как юридические услуги, не требуют соответствующей профессиональной подготовки, квалификации исполнителя услуги. 

Такие услуги, как подготовка, дополнение, корректировка и внесение правок в процессуальные документы, анализ документов, формирование папок судебного дела на бумажном носителе, проезд адвоката от места нахождения поверенного до арбитражного суда (время в пути), время ожидания судебного заседания, проведение встречи в месте нахождения поверенного с генеральным директором истца и адвокатом с целью обсуждения правовой позиции, являются, по сути, единым действием в рамках оказания юридических услуг, охватывается подготовкой, изготовлением и подачей в суд процессуальных документов. 

Вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008г. № 9131/08.

 От имени адвокатского бюро «Иванян и партнеры» истца в судебных заседаниях представлял юрист Сергеева С.А., которая в соответствии с материалами дела присутствовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (18.07.2016г. и 31.10.2016г.), в одном заседании суда апелляционной инстанции (14.02.2017г.) и в одном заседании суда кассационной инстанции 23.08.2016г., которое было отложено, за участие в 4 судебных заседаниях данного представителя, выставлена сумма 186 731 руб. 48 коп. 

С учетом статистических данных с сайта www.pravo.ru месячная зарплата юриста – специалиста среднего звена для Санкт – Петербурга составляет 100 000 – 150 000 руб., из чего апелляционных суд приходит к выводу о неразумности заявленной суммы в размере 186 731 руб. 48 коп. за представление интересов в 4-х судебных заседаниях. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных пояснений ответчика, данных статистики с сайта www.pravo.ru, объема проделанной работы, разумности расходов, сложившихся расценок, а также при оценке оказанных юридических услуг, за которые истец требует возмещение расходов, апелляционный суд приходит к выводу, что требования необходимо удовлетворить в части в сумме 200 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2018г. по делу №  А56-19527/2016 отменить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМ и К» 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова