АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13634/2019

город Кемерово

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок и(при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

третье лицо:

ФИО2, Нижегородская область, г. Выкса, с. Верхняя Верея, 

о признании недействительным предписания № 22 от 15.03.2019,

при участии: 

от заявителя – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.03.2018 №31/19, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 17.12.2018 №145/18, паспорт; 

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (далее – «ООО «Шахта Тайлепская», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – «Управление Росреестра по КО») о признании недействительным предписания от 15.03.2019 №22 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества.

Определение от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Общество обеспечило явку представителя в судебное заседание; Управление Росреестра по КО, третье лицо не явились, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие  надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им не было допущено нарушений требований действующего земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1689, поскольку изменения, касающиеся категории земель, в отношении спорного земельного участка были внесены в ЕГРН именно Управлением Росреестра по КО на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области №420 от 21.12.2015 в течение пяти рабочих дней со дня его вступления в силу.

Однако, при внесении изменений, касающихся категории земель, Управлением Россреестра по КО не были внесены соответствующие изменения в части целевого использования земельного участка.

Кроме того, Общество указывает на то обстоятельство, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; в нем отсутствуют критерии исполнения. Отмечает, что предписание выдано не тому лицу, которое в силу закона вправе и в состоянии принять меры по его исполнению, в силу чего, предписание является неисполнимым для Общества. 

Также ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано по итогам проверки исполнения Обществом ранее выданного Управлением Росреестра по КО предписания от 18.09.2018 №4, в то время как постановлением от 06.05.2019 мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») в отношении ООО «Шахта Тайлепская», было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду незаконности предписания Управлением Росреестра по КО от 18.09.2018 №4.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.

Управление Росреестра по КО, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что Обществом нарушены требования статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ»), о чем составлен акт проверки от 18.09.2018 №1.

В ходе указанной проверки установлено, что Обществу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:1302001:1717, 42:09:1302001:1706, 42:09:1302001:16/8, 42:09:1302001:1689, 42:09:1302001:1664, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, - с установленным видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, - расположенные в двух функциональных зонах: «зола производственных объектов, коммунально-складских объектов» и «зона се сельскохозяйственного использования», -которые используются Обществом в производственной деятельности (добыча каменного угля).

В связи с чем, Обществу в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 и 7 статьи 71 Земельного кодекса РФ были выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №1, №2, №3, №4, №5 от 18.09.2018 со сроком устранения выявленных нарушений до 01.11.2018.

В течение срока установленного пунктом 12 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ в Управление Росреестра по КО возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, не поступали. Результаты проверки от 18.09.2018 Обществом не оспаривались и не отменялись, равно как и предписания №1, №2, №3, №4, №5.

Подробнее возражения Управления Росреестра по КО изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

07.05.2015 между ООО «Шахта Тайлепская» (Арендатор) и ФИО5 (Арендодатель) был заключен договор аренды №40/15 земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1689, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного использования (далее – «Договор аренды»). 

Согласно пункту 3.2.1 Договора аренды Арендатор обязан обеспечить перевод земельного участка в категорию земель промышленности в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании пункта 7.1 договор действует с момента его государственной регистрации до 06.05.2025.

На основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.12.2015  №420 по ходатайству ООО «Шахта Тайлепская» спорный участок в целях недропользования был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Дополнительным соглашением  от 02.07.2018 №1  к договору аренды земельного участка от 07.05.2015№40/15  арендодатель ФИО5 был заменен на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – «ИП ФИО2.») в связи с переходом к последнему права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1689 на основании договора об отступном от 27.07.2017.

Кроме того, дополнительным соглашением  от 17.08.2018 №2 к Договору аренды в связи с изменением категории земель земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1689 внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1689, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

18.09.2018 в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Шахта Тайлепская» государственным инспектором Новокузнецкого и Таштагольского районов и городов Таштагола и Мыски по использованию и охране земель Управления Росреестра по КО установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1689 используется Обществом не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к разрешенному использованию: для ведения сельскохозяйственного использования, поскольку на части земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1678 ведутся работы по добыче угля.

18.09.2018, исходя из выявленного использования земельного участка, Управлением Росреестра по КО Обществу  было выдано предписание №4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым ООО «Шахта Тайлепская» было предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01.11.2018.

Определением главного государственного инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Осинники, Калтана и Мыски по использованию и охране земель Управления Росреестра по КО срок исполнения предписания №4 от 18.09.2018 был продлен до 01.02.2019.

15.03.2019 в отношении ООО «Шахта Тайлепская» проведена внеплановая проверка исполнения предписания  от 18.09.2018 №4, в ходе которой установлено, что 31.01.2019 собственником земельного участка подано заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1689, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного объекта недвижимости приостановлены в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно: документ, подтверждающий  в соответствии с законодательством установленное разрешение использование земельного участка.

Согласно заключению от 11.10.2018 №284 о видах разрешенного использования земельного участка – земельный участок 42:09:1302001:1689 не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования (недропользование); использование указанного земельного участка с целью недропользования не соответствует требованиям СанПиН, в связи с невозможностью организации санитарно-защитной зоны в отношении жилой постройки п. Подкорчияк.

С учетом изложенного, Управление Росреестра по КО пришло к выводу о том, что ранее выданное предписание обществом не исполнено, земельный участок фактически используется не по целевому назначению, в связи с чем, выдало ООО «Шахта Тайлепская» предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 15.03.2019 №22 со сроком исполнения до 13.09.2019.

Не согласившись с названным предписанием, ООО «Шахта Тайлепская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка  соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, решением, действиями или бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – «Федеральный закон №294-ФЗ») в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

В отношении законности выданного Управлением Росреестра по КО предписания суд отмечает следующее.

После издания Коллегией Администрации Кемеровской области Постановления №420 от 21.12.2015 «О переводе земельных участков из одной категории в другую» Управлением Росреестра по КО в ЕГРН были внесены изменения в характеристики спорного земельного участка, касающиеся категории земель. Однако при внесении данных изменений Управлением Россреестра по КО не были внесены соответствующие изменения в части вида разрешенного использования данного земельного участка.

В связи с этим, суд соглашается с доводами ООО «Шахта Тайлепская» о том, что отсутствие подобной записи в ЕГРН не является нарушением, поскольку определяющее значение применительно к целевому использованию соответствующего земельного участка будет иметь документ, устанавливающий категорию земельного участка и вид разрешенного использования, при этом внесение записи в ЕГРН об изменении характеристик объекта недвижимости не носит устанавливающий или подтверждающий характер.

ООО «Шахта Тайлепская», являясь арендатором, использует данный земельный участок в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №420 от 21.12.2015, соответственно, нарушений в виде ненадлежащего использования земельного участка не допускает.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета, связанного с изменением характеристик объекта недвижимости, осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости. Никто другой не имеет право обращаться с заявлением о внесении изменений в характеристики объекта, в связи с чем, ООО «Шахта Тайлепская», будучи арендатором спорного земельного участка не имеет возможности самостоятельно осуществить подобные действия. 

Помимо изложенного суд исходит из того, что важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, соответственно, неисполнение предписания обязанным лицом в течение установленного срока может повлечь за собой наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Однако, оспариваемое предписание содержит лишь подробные сведения о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1689 неоднократно подавались заявления  о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка в отношении разрешенного использования, но проведение государственного кадастрового учета приостанавливалось.

Какие-либо конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить при указанных обстоятельствах в целях прекращения и устранение выявленного нарушения именно ООО «Шахта Тайлепская», не являющемуся собственником названного земельного участка и не обладающему в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом выбора основного вида разрешенного использования земельного участка, предписание от 15.03.2019 №22 не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемое предписание признаком исполнимости не обладает.

Суд также учитывает, что, предписание от 15.03.2019 №22 вынесено по результатам проведенной 15.03.2019 в отношении ООО «Шахта Тайлепская» внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания  от 18.09.2018 №4 в отношении необходимости устранения нарушений, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1689 не по целевому назначению.

При этом, судом установлено, что постановлением от 06.05.2019 мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Шахта Тайлепская» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на незаконность предписания от 18.09.2018 №4.

Из указанного постановления усматривается, что мировым судьей были установлены следующие обстоятельства: предписание  от 18.09.2018 №4 не содержит конкретных указаний должностного лица административного органа, сформулированных относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на исполнение требований земельного законодательств. В то же время ООО «Шахта Тайлепская» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:1689 и не наделено правами на совершение такого рода действий, как изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что оспариваемое предписание от 15.03.2019 №22 принято по результатам проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от 18.09.2018 №4, признанного незаконным постановлением от 06.05.2019 мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должен указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд отмечает, что поскольку признанный недействительным ненормативный правовой акт с момента признания его таковым не влечет каких-либо правовых последствий для лица, в отношении которого он принят, а также учитывая, что до признания ненормативного акта недействительным меры принудительного воздействия в целях его исполнения к ООО «Шахта Тайлепская» уполномоченным органом не принимались (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), необходимость обязания Управления Росреестра совершить какие-либо действия в целях восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов общества, вызванных принятием указанного акта, отсутствует.

Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Управление Росреестра по КО.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.   

Признать предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.03.2019 №22 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).     

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                     В.Я. Драпезо