АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63658/2022

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии от истца – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 09ЭК-17/24-49),от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу№ А32-63658/2022, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (после изменения наименования – АО «Электросети Кубани»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2020 № 3-39-20-0076,о взыскании 52 652 рублей 78 копеек задолженности в виде фактических затрат, понесенных в результате реализации мероприятий, связанных с технологическим присоединением.

Решением от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, иск удовлетворен частично. Суд расторг договороб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2020 № 3-39-20-0076, с общества взыскано 22 023 рубля 87 копеек фактических затрат, понесенных в результате реализации мероприятий, связанных с технологическим присоединением.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании фактических затрат в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к тому, что стоимость фактически понесенных им затрат превышает стоимость услуг, установленную в договоре, поскольку является следствием неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2020 № 3-39-20-0076, согласно условиям которого, компания взяла на себя обязательствапо осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке для строительства многоэтажного жилого домапо адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:45:0101272:567, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ трехфазный;

- год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя:март 2020 года – март 2021 года;

- точка присоединения: проектируемая ЛЭП-0,4 кВ от ГКТП № 232 Ф.№ 4(ПС 220/110/35/6 кВ «Крымская», К-13);

- основной источник питания: ПС 220/110/35/6 кВ «Крымская», К-13;

- резервный источник питания отсутствует.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемым приложением к договору, срок действия ТУ 2 года со дня заключения настоящего договора.

Перечень обязательств сторон указан в пунктах 6, 8 договора, а также в ТУ, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединениюк электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2019 № 40/2019-эи составляет 40 043 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% 6673 рубля 09 копеек.

Компанией понесены расходы на подготовку и выдачу технических условийв размере 18 618 рублей 60 копеек, включая НДС 20%.

Однако обществом произведена оплата частично на сумму 18 019 рублей53 копейки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 599 рублей 07 копеек.

Мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с ТУ компанией не исполнены, общество не уведомлено об исполнении мероприятий.

При заключении договора стороны исходили из взаимного интереса. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Компания направила обществу соглашение о расторжении договораоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2020 № 3-39-20-0076.

Для подключения энергопринимающих устройств общества в рамках договора компанией заключен договор подряда от 08.06.2020 № 94 НС-ДХс ООО «Кубаньмонтаж», во исполнение которого были оплачены и выполнены проектно-изыскательные работы на сумму 49 215 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями и актом выполненных работ от 30.07.2020 № 425.

Как следует из искового заявления, компанией понесены затраты по заработной плате проектно-изыскательских работ в размере 2838 рублей 15 копеек.

Таким образом, за обществом числится задолженность в виде фактически понесенных затрат в размере 52 652 рублей 78 копеек.

Компания направила обществу претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель оспаривает законность судебных актов только в части отказа во взыскании всей суммы фактически понесенных затрат, в остальной части судебные акты не оспариваются, и, следовательно, не проверяются судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации,и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуетсяв установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятияпо технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести платуза технологическое присоединение.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методических указанийпо определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2019 № 40/2019-эи составляет 40 043 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% (6673 рубля 09 копеек).

Как следует из материалов дела, оплата по договору произведена ответчиком частично в сумме 18 019 рублей 53 копеек.

Отклоняя доводы заявителя о превышении стоимости фактически понесенных расходов установленным в договоре, суд апелляционной инстанции верно отметил,что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом. Если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Доводы жалобы об обратном направлены на опровержение установленных судами обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равнокак и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу№ А32-63658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов