АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2576/21

г. Чита

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2021 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304752524600011, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП ФИО2 (заинтересованное лицо 1), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2), судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП - ФИО3 (заинтересованное лицо 3)

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя  Чернышевского РОСП ФИО2, выразившихся в вынесении Постановлений об окончании исполнительных производств от 26.08.2019 г. ИП № 22230/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22231/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22232/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22233/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22234 /19/75064-ИП, от 23.08.2019 г. ИП № 25057/19/75064-ИП, от 23.08.2019 г. ИП № 30106/19/75064-ИП, от 08.10.2019 г. № 25057/19/75064-ИП, и всех документов по данным исполнительным производствам в отношении ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (третье лицо 1);

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Чите (третье лицо 2).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, извещена.

от заинтересованного лица 1, 2: ФИО4- представитель по доверенности от 29.09.2020 года № Д-75907/20/220.

от заинтересованного лица 3, третьих лиц - не было.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП ФИО2 (заинтересованное лицо 1), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2), судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП - ФИО3 (заинтересованное лицо 3) о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя  Чернышевского РОСП ФИО2, выразившихся в вынесении Постановлений об окончании исполнительных производств от 26.08.2019 г. ИП № 22230/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22231/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22232/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22233/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22234 /19/75064-ИП, от 23.08.2019 г. ИП № 25057/19/75064-ИП, от 23.08.2019 г. ИП № 30106/19/75064-ИП, от 08.10.2019 г. № 25057/19/75064-ИП, и всех документов по данным исполнительным производствам в отношении ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

На начало судебного заседания от предпринимателя поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела, в связи с направлением в суд дополнительных документов, посредством Почты России.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем ФИО1 не доказано, что она не имела возможности до начала судебного заседания представить письменное ходатайство либо документы, направленные почтой, учитывая, что она лично участвовала в судебном заседании 08.06.2021, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ.

В порядке статей 56, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетелей заместителя прокурора Чернышевского района ФИО5 и прокурора Юшина А.Ю., так как предпринимателем не обосновано, каким образом указанные лица смогут повлиять на предмет рассмотрения в данном деле.

Ходатайство заявителя о передаче в следственный комитет материалов о преступлениях должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении  ходатайства заявителя об истребовании материалов  прокурорской проверки – надзорного производства в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, документов по проверке ФИО1 налоговым органом, реквизитов РОСП ФССП по Чернышевскому района и взыскателя МФНС №2 по г. Чите.

В порядке ст.46, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика ФИО6, так как участие руководителя  территориального органа ФССП России по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, законом не предусмотрено.

            Представитель заинтересованных лиц, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве на заявление УФССП России по Забайкальскому краю, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию спорных постановлений соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога взносов, пени, штрафа, с организаций и индивидуальных предпринимателей предусмотрен положениями статей 46 и 47 НК РФ.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит па учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю. 

В силу статьи 346.26 НК РФ ФИО1 в период с 06.09.2004 по 01.01.2020 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД); в силу ст. 226 НК РФ является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее-НДФЛ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с Приказом Управления № 2.1-14/68ПД от 09.03.2017 года функции по применению положений статьи 47 НК РФ централизованы на базе Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности налогового агента по уплате, НДФЛ, уплате ЕНВД Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на основании решений Инспекцией № 773 от 18.02.2019, № 922 от 27.02.2019 по ст. 46 НК РФ принято постановление в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя № 643 от 26.03.2019 на сумму 4 174,39 руб. Данное постановление направлено в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

03.04.2019 Чернышевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № 25057/19/75064-ИП на сумму 4 174,39 руб. 

23.08.2019 исполнительное производство № 25057/19/75064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021  материалы исполнительного производства № 25057/19/75064-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 38/21/64/75 от 25.02.2021).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате ЕНВД Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на основании решения Инспекции № 3045 от 30,05,2019 по ст. 46 НК РФ принято постановление в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) организации, индивидуального предпринимателя № 1377 от 10.06/2019 на сумму 10 007,75 руб. Данное постановление направлено в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

14.06.2019 Чернышевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № 30106/19/75064-ИП на сумму 10 007,75 руб. 

23.08.2019 исполнительное производство № 30106/19/75064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 материалы исполнительного производства № 30106/19/75064-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 38/21/64/75 от 25.02.2021).

Постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя № 643 от 26.03.2019 и № 1377 от 10.06/2019 предпринимателем не обжаловались.

Кроме этого, на принудительном исполнении в Чернышевском РОСП находилосьисполнительное производство № 22230/19/75064-ИП от 22.09.2019, возбужденное наосновании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя№ 75064/18/40133 от 18.07.2018, выданного органом: Чернышевский РОСП по делу№ 75064/18/40133, вступившему в законную силу 28.07.2018, предмет исполнения:Исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в отношении должника: Плотникова ОльгаВладимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 673460, Россия, Забайкальский край,Чернышевский р-н, пгт. Чернышевск, ул. Заречная, д. 3, в пользу взыскателя: УФССПРоссии по Забайкальскому краю, адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, д. 127.

26.08.2019 исполнительное производство № 22230/19/75064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 материалы исполнительного производства № 22230/19/75064-ИП были уничтожены (что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 39/21/64/75 от 25.02.2021).

2.На принудительном исполнении в Чернышевском РОСП находилосьисполнительное производство № 22231/19/75064-ИП от 22.09.2019, возбужденное наосновании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя№ 75064/18/40132 от 18.07.2018, выданного органом: Чернышевский РОСП по делу№ 75064/18/40132, вступившему в законную силу 28.07.2018, предмет исполнения:Исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в отношении должника: Плотникова ОльгаВладимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 673460, Россия, Забайкальский край,Чернышевский р-н, пгт. Чернышевск, ул. Заречная, д. 3, в пользу взыскателя: УФССПРоссии по Забайкальскому краю, адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, д. 127.

26.08.2019 исполнительное производство № 22231/19/75064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 материалы исполнительного производства № 22231/19/75064-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 39/21/64/75 от 25.02.2021).

3.На принудительном исполнении в Чернышевском РОСП находилосьисполнительное производство № 22232/19/75064-ИП от 22.09.2019, возбужденное наосновании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя№75064/18/40129 от 18.07.2018, выданного органом: Чернышевский РОСП по делу№75064/18/40129, вступившему в законную силу 28.07.2018, предмет исполнения:Исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в отношении должника: Плотникова ОльгаВладимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 673460, Россия, Забайкальский край,Чернышевский р-н, шт. Чернышевск, ул. Заречная, д. 3, в пользу взыскателя: УФССПРоссии по Забайкальскому краю, адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, д. 127.

26.08.2019 исполнительное производство № 22232/19/75064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 материалы исполнительного производства № 22232/19/75064-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 39/21/64/75 от 25.02.2021).

4.На принудительном исполнении в Чернышевском РОСП находилосьисполнительное производство № 22233/19/75064-ИП от 22.09.2019, возбужденное наосновании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя№75064/18/40128 от 18.07.2018, выданного органом: Чернышевский РОСП по делу№ 75064/18/40128, вступившему в законную силу 28.07.2018, предмет исполнения:Исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в отношении должника: Плотникова ОльгаВладимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 673460, Россия, Забайкальский край,Чернышевский р-н, пгт. Чернышевск, ул. Заречная, д. 3, в пользу взыскателя: УФССПРоссии по Забайкальскому краю, адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, д. 127.

26.08.2019 исполнительное производство № 22233/19/75064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 материалы исполнительного производства № 22233/19/75064-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 39/21/64/75 от 25.02.2021).

5.На принудительном исполнении в Чернышевском РОСП находилосьисполнительное производство № 22234/19/75064-ИП от 22.09.2019, возбужденное наосновании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя№75064/18/40127 от 18.07.2018, выданного органом: Чернышевский РОСП по делу№ 75064/18/40127, вступившему в законную силу 28.07.2018, предмет исполнения:Исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в отношении должника: Плотникова ОльгаВладимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 673460, Россия, Забайкальский край,Чернышевский р-н, пгт. Чернышевск, ул. Заречная, д. 3, в пользу взыскателя: УФССПРоссии по Забайкальскому краю, адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, д. 127.

26.08.2019 исполнительное производство № 22234/19/75064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год. 25.02.2021 материалы исполнительного производства № 22234/19/75064-ИП были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 39/21/64/75 от 25.02.2021).

Не согласившись с действиями судебного пристава исполнителя  Чернышевского РОСП ФИО2, выразившихся в вынесении Постановлений об окончании исполнительных производств от 26.08.2019 ИП № 22230/19/75064-ИП, от 26.08.2019 ИП № 22231/19/75064-ИП, от 26.08.2019 ИП № 22232/19/75064-ИП, от 26.08.2019 ИП № 22233/19/75064-ИП, от 26.08.2019 ИП № 22234 /19/75064-ИП, от 23.08.2019 ИП № 25057/19/75064-ИП, от 23.08.2019 ИП № 30106/19/75064-ИП, от 08.10.2019 № 25057/19/75064-ИП, и всех документов по данным исполнительным производствам в отношении ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии, заявитель обратился в суд за их отменой.

С настоящим заявлением в суд, предприниматель обратился 19.03.2021, о чем свидетельствует входящий штамп и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из абзаца второго пункта 3 Определения Конституционного суда РФ N 367-О от 18.11.2004 г. следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая получение оспариваемых постановлений 03.03.2021 и 04.03.2021, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд, руководствуясь своими дискреционными полномочиями,  учитывая незначительный пропущенный срок, возраст заявителя, территориальную удаленность, полагает возможным срок восстановить.

В соответствии со статьей 6 АПК Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть указаны, в том числе: название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием). 

Несмотря на указание в определениях суда на необходимость привести просительную часть заявления в соответствии с требованиями ст.125, 126 АПК РФ в надлежащий вид, а в случае оставления просительной части в таком же виде, суд рассмотрит дело в соответствии требованиями, указанными в ней, заявитель данное требование не выполнил.

Также в ходе судебного заседания 08.06.2021, суд указывал заявителю на данные требования.

А именно заявителем не указано, какие именно постановления, документы по исполнительным производствам и все действия по исполнению признать незаконными, суд самостоятельно определил предмет спора, исходя, из материальных требований заявителя и правового результата на который рассчитывает сторона, в связи с чем в предмет заявленных требований входит требование о признании действий судебного пристава исполнителя  Чернышевского РОСП ФИО2, выразившихся в вынесении Постановлений об окончании исполнительных производств от 26.08.2019 г. ИП № 22230/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22231/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22232/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22233/19/75064-ИП, от 26.08.2019 г. ИП № 22234 /19/75064-ИП, от 23.08.2019 г. ИП № 25057/19/75064-ИП, от 23.08.2019 г. ИП № 30106/19/75064-ИП, от 08.10.2019 г. № 25057/19/75064-ИП. 

При этом судом учтено, что исполнительные производства №10666/20/750б4-ИП от 21.05.2020, №5382/20/75064-ИП от 10.03.2020, №5475/20/75064-ИП от 10.03.2020, ИП №7141/20/75064-ИП от 30.03.2020, №18190/20/75064-ИП от 07.08.2020, 07.05.2020 № 75064/20/44185 уже были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, по решению от 25.05.2021.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими постановлениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которые приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из материалов дела и оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств следует, что исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом окончены исполнительные производства были еще в 2019 году, а именно 23.08.2019 и 26.08.2019.

Материалы исполнительных производств были переданы в архив. 

Порядок хранения и уничтожения исполнительных производств регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Срок хранения данной категории исполнительных производств 1 год, на основании чего 25.02.2021 материалы исполнительных производств были уничтожены (акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 38/21/64/75 от 25.02.2021 и № 39/21/64/75 от 25.02.2021). 

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены должным образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления об окончании исполнительных производств.

Как указывалось ранее, основанием для признания действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что предприниматель не доказал, что оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств в  вязи с их фактическим исполнением были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из оснований для признания требований недействительными.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии рассмотренных постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворению не подлежат.    

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304752524600011, ИНН 

<

***>) отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова