АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-206/2018

г.Калуга

15 августа 2023 г.

Резолютивная часть изготовлена 15 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., 

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,  при участии представителей:  

от Товарищества собственников недвижимости "Тополь" (г. Саки, 

ул. Курортная, д. 25, кв. 82, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не  явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим  образом,  

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

 от третьих лиц: 

Администрации города Саки Республики Крым (

<

...>)  - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим  образом,  

некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым" (г. Симферополь,  

ул. Киевская, д. 1А) - не явились, о месте и времени слушания дела  извещены надлежащим образом,  

муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" (

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Товарищества собственников недвижимости "Тополь" на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по  делу № А83-206/2018,   

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Тополь" (далее - ТСН  "Тополь", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о признании недействительными акта  

внеплановой документальной проверки и предписания Инспекции по  жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) от 05.09.2017   № 389.  

 Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации города Саки Республики Крым, некоммерческой  организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Республики Крым", муниципального бюджетного учреждения  "Городское хозяйство" (далее - МБУ "Городское хозяйство").  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019, в удовлетворении  требования об отмене предписания отказано. В части требования о  признании недействительным акта внеплановой проверки производство по  делу прекращено.  

 ТСН "Тополь" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам решения суда от 20.06.2018, мотивированное тем, что  вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано  в отмене постановления Администрации города Саки об исключении  многоквартирного дома (далее - МКД) № 27 по ул. Курортная в г. Саки,  управление которым осуществляет ТСН "Тополь", из Перечня МКД, фонд  капитального ремонта которых формируется на счете регионального  оператора, в связи с чем предписание Инспекции о возврате средств фонда  капитального ремонта со счета ТСН "Тополь" на счет регионального  оператора является незаконным.  

 Определением от 21.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявления  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023  определение суда от 21.02.2023 оставлено без изменения.  

 Не согласившись с указанными судебными актами, ТСН "Тополь"  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам  решения суда.  

 Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

 Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

 Вступившие в законную силу решение, судебный приказ,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  

пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1  статьи 310 АПК РФ).  

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том  числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

 В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации новыми  обстоятельствами являются:  

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу;  

- признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

- признание постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или  применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным  Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием,  примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта  либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в  случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от  21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в  связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в  Конституционный Суд Российской Федерации;  

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного  Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации  содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную  силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

- установление или изменение федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной  постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о  сносе самовольной постройки.  

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые  

согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства,  определенные статьей 311 данного Кодекса, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 данного Кодекса, были известны или могли  быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Как следует из материалов дела, решение суда от 20.06.2018 содержит  выводы о том, что собственники жилых помещений названного МКД  выразили свою волю в части изменения способа формирования фонда  капитального ремонта, однако в нарушение требований действующего  законодательства не направили соответствующее заявление с  приложенными документами региональному оператору, в утвержденный  постановлением Администрации города Саки от 01.07.2016 № 918  Перечень многоквартирных домов, не принявших решение о выборе  способа формирования фонда капитального ремонта, включен МКД № 27  по ул. Курортной в г. Саки.  

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 03.11.2020  по делу № 2-1853/2020 иск Инспекции о понуждении ТСН "Тополь"  исполнить предписание удовлетворен, на ТСН "Тополь" возложены  обязанности по прекращению сбора средств на капитальный ремонт МКД  на специальный счет товарищества и перечислению собранных денежных  средств на счет регионального оператора.  

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20.10.2020  по делу № 2а-1171/2020 отказано в удовлетворении административного  иска ТСН "Тополь" о признании незаконным и об отмене постановления  Администрации от 01.07.2016 № 918 в части включения в Перечень МКД   № 27 по ул. Курортной в г. Саки. Решение суда вступило в законную силу  01.12.2020. Апелляционным определением Верховного Суда Республики  Крым от 11.05.2022 принят отказ ТСН "Тополь" от апелляционной жалобы  и прекращено апелляционное производство.  

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21.02.2022  по делу № 2а-667/2022 удовлетворен административный иск Инспекции и  признано недействующим с момента опубликования постановление  Администрации от 07.12.2020 № 1018, которым из Перечня  многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа  

формирования фонда капитального ремонта, исключен МКД № 27 по  

ул. Курортной в г. Саки. 

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта, новым  обстоятельством пересмотра решения суда от 20.06.2018 заявитель считает  Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от  11.05.2022 по делу № 2а-667/2022, которым отменено решение Сакского  районного суда Республики Крым от 21.02.2022 по делу № 2а-667/2022 об  отказе в удовлетворении административного иска, так как постановление  от 07.12.2020 № 1018 принято Администрацией в порядке самоконтроля,  постановление Администрации от 01.07.2016 № 918 в части включения в  Перечень МКД № 27 по ул. Курортной в г. Саки принято с нарушением  частей 6 и 7 статьи 170 ЖК РФ, собственники МКД были лишены  возможности в установленный срок реализовать право выбора способа  формирования фонда капитального ремонта.  

Однако апелляционным определением отмен судебного акт общей  юрисдикции, который не был основанием для принятия судебного акта по  делу № А83-206/2018.  

 Суд верно указал, что приведенные ТСН "Тополь" факты, на которые  оно ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам, не отвечают всем признакам новых обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта, предусмотренные  ч. 3 ст. 311 АПК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями пунктов 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам", признал, что приведенное  заявителем новое обстоятельство таковым не является, в связи с чем  отказал ТСН "Тополь" в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств  и фактических обстоятельств.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом  округа не установлено.  

На основании изложенного, определение суда от 21.02.2023 и  постановление апелляционного суда от 28.04.2023 подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2023 по делу № А83-206/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  Судьи Л.В. Леонова  

 С.И. Смолко