Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102130/2022

01 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ" (198097, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19Н ОФ. 358, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (249401, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮДИНОВСКИЙ РАЙОН, ЛЮДИНОВО ГОРОД, ЩЕРБАКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 168 00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" 168 000 руб. задолженности.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18/08 от 18.08.2020, по условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется передать в установленные сроки собственность Покупателя Товар (п. 1.1 Договора). 

21.06.2022 в адрес истца была отгружена шестерня 017.35.10.025 в количестве 4 штук на общую сумму 168 000 рублей и кран 16.40.30.120 в количестве 8 штук в соответствии со спецификацией договору № 1 от 01.08.2017 года. 

Истец указывает, что шестерня 017.35.10.025 в количестве 4 штук была поставлена ООО «Апекс» (Продавец) без паспортов/сертификатов изготовителя, что является невозможным для использования в работе  ввиду того что, истец в своей работе оказывает услуги и сотрудничает с организациями по обслуживанию локомотивов, что является источником повышенной опасности и для него как организации, имеющей многолетний опыт в своей сфере, неприемлемо использовать продукцию без паспортов изготовителя или сертификатов качества.

В этой связи 08.07.2022 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить паспорта изготовителя.

11.07.2022 в ответ на данный запрос ответчик письмом № ОК/366-07 сообщил, что условия договора выполнил в полном объеме и предоставил акт ОТК от имени своей организации. 

Истец указал, что он не имеет возможности и законодательного права принять в работу заключения ОТК, так как организация ответчик не является производителем указанных шестерней 017.35.10.025.

02.08.2022 истец повторно обратился с претензией (Исх. № ОК/415-08) с требованием предоставить документы или и с указанием на то, что в случае их непредоставления истец будет вынужден вернуть ненадлежащего качества Товар и обратиться с требованием возврата уплаченной за него денежной суммы.

Платежным поручением от 15.06.2022 № 72 подтверждается, что истец оплатил ответчику половину установленной договором суммы (аванс) в размере 463 190 руб.

Поскольку паспорта изготовителя не были представлены истцу и 168 000 руб. не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае истец товар не возвращал и отказ от договора в установленном законом порядке в адрес ответчика не направил.

Кроме того, судом предложено истцу представить доказательства того, что поставленный товар не может быть использован без предоставления соответствующего паспорта изготовителя, а именно: указать, какими стандартами предусмотрено составление паспортов на шестерни.

Истец наличие таких стандартов применительно к шестерне не доказал. Межгосударственный ГОСТ 30803-2014, на который сослался истец в дополнительных пояснениях, не содержит требования оформления паспорта на шестерню заводом изготовителем.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности использовать поставленный товар и в отсутствие паспорта на изделие.

При этом, в части довода истца о том, что в пункте 1.5 Договора указано на то, что товар должен поставляться с передачей паспортов, суд отмечает следующее.

Данный Договор заключен в 2020 году; в нем указано, что ассортимент товара согласуется в спецификациях.

Спорный товар поставлялся по спецификации, заключенной 16.06.2022. В данной спецификации в пункте 7 указано на то, что применительно к данной поставке сопроводительными документами являются УПД, акт ОТК. Данные документы истцу были предоставлены. Довод истца о том, что ответчик не является производителем шестерни, документально не обоснован. Паспорт изготовителя по данной спецификации не требовался.

В части доводов истца о том, что шестерня должна иметь маркировки, суд отмечает, что данные доводы появились только к судебному заседанию 25.01.2023 и не могут являться основанием для взыскания уплаченной за шестерни суммы в рамках настоящего спора, поскольку ранее истцом не указывалось ответчику на наличие такого недостатка. До заявления отказа от договора истец сначала должен указать поставщику на соответствующее нарушение и в случае его неустранения ответчиком в разумный срок заявить отказ от договора, а затем обращаться в суд с требованием взыскать стоимость неоплаченного товара.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             С.С.Салтыкова