ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3646/2013

г. Ессентуки

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа  2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр сельскохозяйственной, агропромышленной и научнотехнической логистики» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу № А15-3646/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр сельскохозяйственной, агропромышленной и научнотехнической логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» банкротом. 

Определением от 26.12.2013 требования Управления ФНС России по Республике Дагестан признаны обоснованными и в отношении открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим ОАО РКК «Порт-Петровск» утвержден ФИО2. 

Решением от 20.01.2015 ОАО Рыбопромышленная коммерческая компания «ПортПетровск» признано банкротом как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Определением от 13.03.2017 конкурсным управляющим ОАО РКК «Порт-Петровск» утверждена ФИО3. 

Определением от 02.12.2022 суд привлек прокуратуру Республики Дагестан к участию в деле №А15-3646/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. 

09.01.2023 ООО «Центр сельскохозяйственной, агропромышленной и научнотехнической логистики» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 заявленные требования удовлетворены, суд установил срок погашения требований об уплате обязательных платежей, указал реквизиты для оплаты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Центр сельскохозяйственной, агропромышленной и научнотехнической логистики» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Так в судебном заседании 09.06.2023 с участием представителя заявителя суд отложил судебное заседание, в свою очередь позже выяснилось, что суд 09.06.2023 удовлетворил требования заявителя о намерении погасить требования к должнику, указанное определение опубликовано 23.06.2023. При этом в указанном определении установлен срок погашения до 28.06.2023. Следовательно, указанный срок для погашения является неразумным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.07.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу № А15-3646/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Закон не содержит.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве допускают погашение задолженности должника третьими лицами и направлены на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано на то, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате реализации возвращенного в конкурсную массу должника имущества конкурсным управляющим погашено налоговых платежей на сумму 57 457 137,74 руб. 

Постановлением №60-17Ю/58-11-90/пн/6040 от 03.04.2017 Отделения – НБ Республики Дагестан в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания исполнение постановления РО ФСФР России в ЮФО от 22.04.2011 № 8-11-90/пн с остатком задолженности о взыскании с ОАО «РКК Порт-Петровск» в сумме 668 838,8 руб. прекращено.

Следовательно, остаток задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов составляет 83 488 298,7 руб., в том числе: - 61 151 706,81 руб. по налоговым платежам ФНС России; - 19 833 397,93 руб. по капитализированным платежам ФСС России; - 1 422 969,31 руб. по арендным платежам Росимущества; -1 076 213,12 руб. по исполнительскому сбору ФССП России; - 4011,53 руб. перед Роскомнадзором.

Суд первой инстанции верно указал, что заявление ООО «Центр сельскохозяйственной, агропромышленной и научно-технической логистики» соответствует положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве, предусмотренные данной нормой условия для отказа в его удовлетворении отсутствуют, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

На момент обращения общества с заявлением о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей иные требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания иной суммы, подлежащей погашению.

Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что в судебном заседании 09.06.2023 с участием представителя заявителя суд отложил судебное заседание, в свою очередь позже выяснилось, что суд 09.06.2023 удовлетворил требования заявителя о намерении погасить требования к должнику, указанное определение опубликовано 23.06.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный. Так из протокола судебного заседания от 02-09.06.2023 следует, что судебное заседание 09.06.2023 проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле. Замечаний на протокол в установленные сроки заявителем не заявлено. Доказательств того, что 09.06.2023 судебное заседание проведено с участием представителя заявителя не представлено.

Ссылка на то, что определение от 09.06.2023 опубликовано 23.06.2023, при этом срок для погашения установлен до 28.06.2023, а следовательно, указанный срок является неразумным, судом не принимается, поскольку в данном случае суд определением от 27.06.2023 перенес судебное заседание на 24.07.2023. Довод о поздней публикации может быть заявлен при решении вопроса о погашении требований кредиторов. 

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку обоснованности требований, что выходит за рамки рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу № А15-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

Н.Н. Годило