2374/2023-45846(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3231/2022

город Ростов-на-Дону

11 мая 2023 года

15АП-6344/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2023 по делу № А01-3231/2022 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»  к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по  

Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от публичного акционерного общества «Россети Кубань» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2020, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 

посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:  представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2023,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество,  ПАО «Россети Кубань») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо,  административный орган, УФАС по Республике Адыгея) о признании незаконным  постановления от 07.09.2022 № 001/04/19.5-432/2022 о привлечении к административной  ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2023 в удовлетворении  заявления ПАО «Россети Кубань» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у административного органа  отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном  правонарушении и привлечения общества к административной ответственности. Срок для  исполнения предписания антимонопольного органа на может быть менее срока для  обжалования в судебном порядке решения, на основании которого оно выдано и самого  предписания, поскольку законным это предписание становится лишь по истечении срока  на его обжалование, либо после вступления в законную силу решения суда о признании  их законными и обоснованными.  

В материалы дела от УФАС по Республике Адыгея поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Адыгея просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  ИП ФИО4 обратилась в УФАС по Республике Адыгея с жалобой  на неправомерные, по ее мнению, действия ПАО «Россети Кубань» в части отказа  в выдаче/заключении договора по осуществлению технологического присоединения  к электрическим сетям, в связи с увеличением присоединенной мощности  энергопринимающих устройств (ЭПУ), расположенных по адресу: Республика Адыгея,  

<

...> (заявка № 3710924  от 26.01.2022).  

10.06.2022 УФАС по Республике Адыгея принято решение по делу № 001/01/10163/2022, которым ПАО «Россети Кубань» признано нарушившим требования пункта 5  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в отказе в заключении  договора и направлении технических условий на технологическое присоединение, в связи  с увеличением мощности до 150 кВт включительно при напряжении 0,4кВ  энергопринимающих устройств ИП ФИО4, расположенных по адресу:  Республика Адыгея, 

<

...> по заявке  от 26.01.2022 № 3710924 (л.д. 21-25).  

Одновременно 10.06.2022 УФАС по Республике Адыгея выдано ПАО «Россети  Кубань» предписание о необходимости в срок до 30.06.2022 прекратить нарушения  антимонопольного законодательства, путем рассмотрения заявки ИП ФИО4  от 26.01.2022 № 3710924 и направления технических условий и проекта договора  на присоединение вышеуказанных ЭПУ (л.д. 26-29).  

22.08.2022 в связи с невыполнением в установленный срок предписания УФАС по  Республике Адыгея в отношении ПАО «Россети Кубань» составлен протокол   № 001/04/19.5-432/2022 об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16, 17).  

07.09.2022 УФАС по Республике Адыгея в отношении ПАО «Россети Кубань»  принято постановление № 001/04/19.5-432/2022 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, которым общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (л.д. 41, 42).  

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение  в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного  органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного  законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации  о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального  антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо  недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения,  предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа  о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий,  за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, которая  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми  тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Выдача антимонопольным органом предписания по делу о нарушении  антимонопольного законодательства предусмотрена статьей 50 Закона № 135-ФЗ,  а положения статей 51 и 52 названного Закона регламентируют порядок исполнения  и обжалования такого предписания.  

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении  антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.  Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.  

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного  законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51  Закона № 135-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 обратилась в УФАС по  Республике Адыгея с жалобой на неправомерные, по ее мнению, действия ПАО «Россети  Кубань» в части отказа в выдаче/заключении договора по осуществлению  технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением  присоединенной мощности энергопринимающих устройств (ЭПУ), расположенных по  адресу: Республика Адыгея, 

<

...> (заявка № 3710924 от 26.01.2022).  

10.06.2022 УФАС по Республике Адыгея выдано ПАО «Россети Кубань»  предписание о необходимости в срок до 30.06.2022 прекратить нарушения  антимонопольного законодательства, путем рассмотрения заявки ИП ФИО4  от 26.01.2022 № 3710924 и направления технических условий и проекта договора  на присоединение вышеуказанных ЭПУ (л.д. 26-29).  

Законность предписания УФАС по Республике Адыгея № 1746 от 10.06.2022  подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Адыгея от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А01-2288/2022.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, установленные судом в рамках его  предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение  в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом  по другому делу.  

Как установлено административным органом, судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, в установленный срок предписание обществом  не исполнено. Каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения  предписаний заявителем не было представлено.  

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о том,  что срок для исполнения предписания антимонопольного органа не может быть менее  срока для обжалования в судебном порядке решения, на основании которого оно выдано  и самого предписания, поскольку законным это предписание становится лишь по  истечении срока на его обжалование, либо после вступления в законную силу решения  суда о признании их законными и обоснованными.  

Закон № 135-ФЗ не содержит положений, в соответствии с которыми  антимонопольный орган при установлении срока исполнения предписания был бы связан  со сроком на его обжалование.  

При этом в статье 18.1 Закона № 135-ФЗ отсутствует указание на приостановление  исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке. Следовательно,  исполнение предписания, выданного на основании части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ,  может быть приостановлено лишь в случае принятия судом соответствующих  обеспечительных мер.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что действие предписания  УФАС по Республике Адыгея № 1746 от 10.06.2022 приостанавливалось судом в ходе  рассмотрения дела № А01-2288/2022.  

Таким образом, обжалование предписания УФАС по Республике Адыгея № 1746  от 10.06.2022 в судебном порядке не приостановило его действие.  

Доказательства обращения общества с ходатайством о продлении срока, а также  с заявлением о невозможности исполнения предписания в установленный срок  с указанием объективных причин, препятствующих исполнению предписания,  в материалах дела отсутствуют.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия  Агентством исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения  правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1  КоАП РФ свидетельствует о вине заявителя во вмененном ему правонарушении.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения  общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5  КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие  исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд  апелляционой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи  2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.  

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере  100 000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи  4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом отсутствия отягчающих  и смягчающих ответственность обстоятельств.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым  постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; правовых  оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в оспариваемом  постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных обществом требований.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2023 по делу   № А01-3231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева